Рішення від 01.07.2024 по справі 911/1059/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1059/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, справу №911/1059/24

за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні

електромережі”, м. Київ

до Білогородського сільської ради Бучанського району Київської області,

с. Білогородка Київської області

про стягнення 58 863,67 грн.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (далі-відповідач) про стягнення 58 863,67 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі), у зв'язку з чим позивачем нараховано 37 918,72 грн вартості необлікованої електроенергії та у зв'язку із невиконанням зобов'язань щодо оплати необлікованої електроенергії 3 412,68 3 % річних та 17 532,27 грн інфляційних нарахувань.

Разом з цим, звертаючись із відповідним позовом, позивач просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 постановлено відкрити провадження у справі № 911/1059/24 та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати відзив; у разі надання відзиву на позов, встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 165 ГПК України, та відзив на позов до суду не надіслав, хоча про розгляд справи за його участі був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Ухвала суду від 29.04.2024 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача та доставлена до електронного кабінету, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 911/1059/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08.11.2018 №1382 (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 23.09.2020 №1749) і, відповідно, є оператором системи розподілу (ОСР) та з 01.01.2019 надає послуги з розподілу електричної енергії.

Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії).

11.10.2019 працівниками позивача проведено перевірку електроустановок за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Жукова, вул. Єдина та виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, про що складено Акт про порушення № К041211 від 11.10.2019.

Так, відповідним актом було зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, зокрема п.п. 1 п. 5.5.5 “Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі». Електрична енергія що споживалась не обліковується.

Як зазначено у Акті про порушення № К041211 від 11.10.2019 представник споживача Зуєв М.А. від підпису відмовився, відмову споживача від підпису Акту засвідчили працівники позивача та свідок Сова О.М.

Також в Акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення відбудеться 23.10.2019 о 13-00, за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а.

Листом № 03/400/400/8513 від 18.10.2019, докази надіслання якого наявні в матеріалах справи, позивач запрошував представника відповідача взяти участь в засіданні комісії з розгляду Акту про порушення № К041211 від 11.10.2019, яке відбудеться 13.11.2019. В додаток до листа вих. № 03/400/400/8513 від 18.10.2019 позивачем додана копія Акту про порушення № К 041211 від 11.10.2019.

За результатами розгляду матеріалів здійсненої перевірки (Акта про порушення № К041211 від 11.10.2019) комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 159 від 13.11.2019, яким вирішено, що порушення кваліфіковано як з вини відповідача, Акт № К041211 від 11.10.2019 підлягає розрахунку згідно з п. 8.4.2 пп. 6, п. 8.4.12 ПРРЕЕ формула 8 за період з 12.10.2018 по 11.10.2019 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

На підставі наведеного рішення, винесеного за результатами розгляду Акта про порушення № К041211 від 11.10.2019, позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ за період з 12.10.2018 по 11.10.2019 (365 днів) в сумі 37 918,72 грн.

Згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (8)де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), де t - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

Позивач зауважує, що представник споживача був запрошений на засідання комісії листом вих. № 03/400/100/8513 від 18.10.2019, докази надіслання якого наявні в матеріалах справи. Однак, представник відповідача (споживач) на засідання комісії з розгляду актів про порушення не з'явився, письмових пояснень не надав.

Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення разом з розрахунком величини та вартості необлікованої електроенергії та Протоколом комісії № 159 від 13.11.2019 були направлені відповідачу (копія листа вих. № 03/400/100/9790 від 22.11.2019 з доказами направлення наявні в матеріалах справи).

Разом з цим, позивач зазначає про те, що станом на день подання позову вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 37 918,72 грн. залишена відповідачем не сплаченою, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом.

Як визначено преамбулою Закону України "Про ринок електричної енергії" його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 84 ст. 1 Закону України „Про ринок електричної енергії" (далі-Закон) споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ) затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.18 № 312 (пдп. 1.1.1. ПРРЕЕ).

Згідно з пп. 1.1.1 п. 1 розділу 1 ПРРЕЕ ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби (п. 1.1.1 ПРРЕЕ, тут і надалі в редакції станом на час складання акту).

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Електропостачання об'єктів споживача, на час виявленого порушення здійснювалось на підставі Договору про постачання електричної енергії № 0625 від 28.11.2011.

04.07.2016 між Приватним акціонерним товариством “Київобленерго” (виконавець) та Білогородською сільською радою (замовник) був укладений Договір приєднання до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж, за яким приєднується - Вуличне освітлення, місце розташування об'єкта замовника: с. Білогородка, вул. Жукова.

Пунктом 3.8 зазначено договору визначено, що підключення електроустановок замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно п. 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Як зазначає позивач, в порушення зазначених норм відповідачем здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без засобу вимірювальної техніки, електрична енергія що споживалися не обліковувалася.

У відповідності до п.п. 1 та 5 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, яка діяла на момент складення акту) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу комісії) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом Правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з наявного у справі Акту про порушення № К041211 від 11.10.2019 та протоколу засідання комісії № 159 від 13.11.2019 по розгляду цього акту - виявлене порушення полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електричних мереж.

Згідно з пп. 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно до п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відповідно до Протоколу засідання комісії від 13.11.2019 по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ вирішено, що порушення, яке сталось, кваліфіковано з вини споживача, а Акт підлягає розрахунку згідно з п.п. 8.4.2 пп. 6, п. 8.4.12 ПРРЕЕ формула 8 за період з 12.10.2018 по 11.10.2019 по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

З матеріалів справи вбачається, що комісія визначила обсяг і вартість необлікованої електричної енергії 13870 кВт/год на суму 37 918,72 грн. Відповідний розрахунок долучено до протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що нарахування вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем за формулою, визначеною у пункті 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено в Акті № К041211 від 11.10.2019.

Згідно розрахунку до рішення комісії, нарахування позивачем проводилось протягом 365 днів, за період з 12.10.2018 по 11.10.2019.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що він виконаний арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділення упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунку вважається отриманим споживачем на 5 робочий день.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор сиситеми звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи, що судом встановлено правомірність здійсненого позивачем нарахування, отже за таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 37 918,72 грн. вартості необлікованої електричної енергії є правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою, відповідачем належним чином не спростованою, а отже такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача 3 412,68 грн 3 % річних та 17 532,27 грн інфляційних нарахувань, нарахованих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за сукупний період з 28.12.2019 по 27.12.2022, суд зазначає насутпне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що норми ст. 625 ЦК України спрямовані в першу чергу на те, щоб внаслідок неправомірних дій боржника (прострочення) право власності кредитора не було порушене, оскільки внаслідок знецінення національної грошової одиниці купівельна спроможність коштів, які б кредитор міг одержати за належного виконання боржником своїх грошових зобов'язань, буде значно меншим, що має відповідно наслідком зменшення майнового блага кредитора.

Крім того, невиконання або неналежне виконання боржником свого грошового зобов'язання не може бути залишене без реагування та застосування до нього міри відповідальності, оскільки б це суперечило загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Тому, оскільки застосування індексу інфляції до суми боргу фактично має на меті одержання кредитором того, на що він розраховував одержати у разі належного виконання боржником грошового зобов'язання, то стягнення 3% річних є тою мірою відповідальності, яку боржник зобов'язаний понести за неналежне виконання свого грошового зобов'язання.

У постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18 наголошено на тому, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку що розрахунок інфляційних нарахувань та 3 % річних здійснено позивачем вірно, а отже вимоги про стягнення з відповідача 3 412,68 грн 3 % річних та 17 532,27 грн інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позов або доказів сплати вартості необлікованої електричної енергії суду не надав.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, код ЄДРПОУ 04358477) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, код ЄДРПОУ 23243188) 37 918 (тридцять сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн 72 коп вартості необлікованої електроенергії, 3 412 (три тисячі чотириста дванадцять) грн 68 коп 3 % річних, 17 532 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн 27 коп інфляційних нарахувань та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 01.07.2024.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
120087295
Наступний документ
120087297
Інформація про рішення:
№ рішення: 120087296
№ справи: 911/1059/24
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 03.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.07.2024)
Дата надходження: 04.07.2024
Предмет позову: ЕС: Ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
15.07.2024 11:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Б О
ШЕВЧУК С Р
суддя-доповідач:
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХРИСТЕНКО О О
ШЕВЧУК С Р
відповідач (боржник):
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Відповідач (Боржник):
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
заявник:
Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Київські регіональні електромережі”
заявник апеляційної інстанції:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Заявник апеляційної інстанції:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
представник заявника:
Адвокат Лещенко Ірина Анатоліївна
представник скаржника:
Кулинич Анна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П