Тальнівський районний суд Черкаської області
Номер провадження 1-кп/704/84/24
Єдиний унікальний номер: 704/288/24
01 липня 2024 рокум. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 12024250000000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , оператора 3 групи 6 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді оператора 3 групи 6 роти 3 загону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 та підпункту «в» пункту 14.2 Правил дорожнього руху, 29.01.2024 близько 21 год. 08 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись на 191 км автодороги Н-16 сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», зі сторони м. Умань в напрямку м. Черкаси, Черкаської обл., був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав маневр обгону попутного транспортного засобу «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «Bodex Kis 3wa», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 здійснив з?їзд на праве узбіччя відносно напрямку свого руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, шийного відділу хребта, грудної клітки, кісток тазу та лівої стегнової кістки, що ускладнилось розвитком травматичного шоку та призвела до зупинки дихання та серцебиття, а саме: перелому кісток тазу, перелому лівої стегнової кістки, розриву крижово-кульшового членування зліва, садна на лівому стегні та лівому колінному суглобі, закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у м?які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів в головний мозок, садна на голові, закритої травми шийного відділу хребта у вигляді крововиливів в спинний мозок, крововиливу в тверду мозкову оболонку спинного мозку, крововиливу в м?які тканини хребтового стовпа, забою правої легені, крововиливу в жирову клітковину лівої нирки, садна на лівому плечі, лівому ліктьовому суглобі, лівому плечі, лівому передпліччі, правому колінному суглобі, синця на животі, що відповідно до висновку експерта Звенигородського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» N? 05-9-02/34 від 23.02.2024, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого ОСОБА_8 помер 29.01.2024. Відповідно до вказаного висновку експерта, зазначені тілесні ушкодження Утворилися від дії тупих твердих предметів та знаходяться в прямому причинному зв'язку з ДТП. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме вимог підпункту «б» пункту 2.3 та підпункту «в» пункту 14.2. Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 , що підтверджується висновком експерта ОСОБА_9 № CT/055E-24 від 15.02.2024.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши, що дійсно з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_8 при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що його характеризують.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, наслідки вчиненого ним злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Враховуючи особу винного, зважаючи на наявність обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 та відсутність претензій з боку потерпілої, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Речові докази:
-арешт майна накладений на автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати та передати автомобіль власнику;
-арешт майна накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_5 скасувати та передати автомобіль власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судові витрати по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Речові докази:
-арешт майна накладений на автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати та передати автомобіль власнику;
-арешт майна накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_5 скасувати та передати автомобіль власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1