Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4128/24
Номер провадження 1-кс/711/1138/24
26 червня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про примусове залучення ОСОБА_5 до проведення судово-медичної експертизи, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про примусове залучення ОСОБА_5 до проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування отримано відомості про можливе функціонування на території Черкаської області, починаючи з 24 лютого 2022 року і по даний час, незаконної схеми по ухиленню громадян від призову на військову службу під час загальної мобілізації, до реалізації якої можливо причетні посадові особи закладів та установ Черкаської області, а саме: медико-соціальних експертних комісій, військово-лікарських комісій, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, які, діючи за передньою змовою між собою та зловживаючи своїм службовим становищем, з мотивів отримання неправомірної вигоди, приймають рішення в інтересах осіб, які намагаються ухилитися від військової служби.
Слідчий зазначає, що 26.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за встановленим діагнозом: «Люмбалгія праворуч, стійкий корінцевий L5 больовий синдром праворуч, виражені вертебростатодинамічні порушення, помірний парез правої ступні. Остеохондроз ПВХ» на підставі ст. 23-а графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800).
30.01.2024 засіданням ІНФОРМАЦІЯ_4 скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ухвали слідчого судді у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» вилучено медичну карту стаціонарного хворого № 8343 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням діагнозу: «Остеохондроз поперекового відділу хребта. Кили м/х дисків L4-L5. Люмбоішіалгія праворуч. Помірний парез правої ступні».
Ініціатор клопотання вказує, що у зв'язку з вищевикладеним, для встановлення обставин кримінального правопорушення та причетності членів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для з'ясування наявності захворювання у ОСОБА_5 , встановленого членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Люмбалгія праворуч, стійкий корінцевий L5 больовий синдром праворуч, виражені вертебростатодинамічні порушення, помірний парез правої ступні. Остеохондроз ПВХ».
07.05.2024 призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ «Черкаське бюро СМЕ ЧОР».
07.05.2024 ОСОБА_5 ознайомлено з постановою про призначення судово-медичної експертизи. Йому вручено повістку на виклик 14.05.2024 о 10 год. 00 хв. в КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, для забезпечення участі у проходженні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 42023252220000047 від 18.08.2023. Однак 14.05.2024 ОСОБА_5 не з'явився для проходження експертизи.
Враховуючи те, що іншим чином, ніж проведенням судово-медичної експертизи, неможливо встановити наявність у ОСОБА_5 захворювання відповідно до встановленого діагнозу, а також те, що останній ухиляється від її проходження слідчий за погодженням з прокурором просила примусово залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1., до проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам КУ «Черкаське бюро СМЕ ЧОР», відповідно до постанови слідчого від 07.05.2024 у кримінальному провадженні № 42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 надала заяву з проханням провести розгляд клопотання без її участі. Також зазначила, що клопотання підтримує з підстав зазначених у ньому та доданих до клопотання доказів та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого судді не з'явився. Судові виклики останнього здійснювались шляхом направлення sms-повідомлень на зазначений у клопотанні контактний номер ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), однак не були доставлені з причин недоступності абонента. Крім того, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НПУ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 понад місяць відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , точне місцезнаходження останнього не встановлено.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом отриманої інформації про існування незаконної схеми по ухиленню громадян від призову на військову службу під час загальної мобілізації, до реалізації якої можливо причетні посадові особи закладів та установ Черкаської області, а саме: медико-соціальних експертних комісій, військово-лікарських комісій, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Черкаської області, які, діючи за передньою змовою між собою та зловживаючи своїм службовим становищем, з мотивів отримання неправомірної вигоди, приймають рішення в інтересах осіб, які намагаються ухилитися від військової служби.
За результатами перевірки, 30.01.2024 засіданням Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов'язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 07.05.2024 в рамках кримінального провадження №42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України призначено судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам КУ «Черкаське бюро СМЕ ЧОР».
До матеріалів клопотання також долучено: протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07.05.2024 року; повістку про виклик для забезпечення участі ОСОБА_5 для проведення експертизи, в отримання якої останній розписався; запити до медичних установ щодо встановлення фактів звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою та перебуванні на лікуванні.
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Між тим, на суд покладена можливість обмеження конституційних прав та свобод громадян у передбачених законом випадках, в тому числі і в частині направлення особи до медичного закладу для проведення медичної або психіатричної експертизи, але лише для з'ясування обставин, визначених ч. 2 ст. 242 КПК України.
Примусовість проведення експертизи полягає в тому, що особа, якій призначено експертизу, освідується спеціалістами в галузі судової медицини або судової психіатрії проти її волі.
При цьому слід зазначити, що дане питання є неврегульованим законодавством, а також не містить чіткого механізму та порядку (послідовності дій, складу осіб, способу) примусового залучення особи до проведення експертизи.
Як визначено ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 23.04.2003р.у справі «Полторацький проти України» вказав, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
У рішенні від 23.06.1995р. у справі «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини вказав: під терміном «закон» слід розуміти як норми, встановлені писаним правом, так і правила, що сформувалися у прецедентному праві. Закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам «доступності» та «передбачуваності». Суд зазначає, що «закон» повинен бути належним чином доступним: громадяни повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку. Крім того, норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Громадянин повинен мати можливість у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачати, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.
Насамперед, суд повинен розглянути чи було втручання здійснене «відповідно до закону». Цей вираз, по-перше, вимагає, щоб відповідний захід мав певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна бути здатна передбачити його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (рішення у справах «Круслен проти Франції та «Ювіг проти Франції»).
Разом з тим в клопотанні відсутнє посилання на законодавчо закріплений спосіб (процедуру) примусового залучення особи до проведення судово-медичної експертизи, на необхідність чого вказує ЄСПЛ в рішенні.
Крім того, до самого клопотання слідчою не надано доказів неможливості провести призначену судово-медичну експертизу в іншій спосіб, зокрема, витребуванням медичної документації ОСОБА_5 , а ніж шляхом примусового залучення останнього до проведення експертизи.
Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 07.05.2024, останній зберігає медичну документацію за місцем свого проживання. При цьому добровільність надання медичної документації, яка б могла стати предметом експертного дослідження з метою з'ясування питань, поставлених слідчою перед експертом, слідчою не з'ясовувалась.
Також, слідчий суддя зазначає, що висвітлена слідчою мета проведення експертизи - встановлення причетності ВЛК до розслідуваного органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України суперечить приписам ч. 2 ст. 242 КПК України щодо переліку підстав, для з'ясування яких слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючи наведене, проаналізувавши подане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів, які б свідчили про необхідність примусового залучення до проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , а також неможливості іншими способами провести відповідну слідчу дію, а ніж шляхом примусу за відсутності встановленого законодавством механізму, що суперечитиме практиці ЄСПЛ та призведе до необґрунтованого порушення прав людини.
Керуючись ст.ст.242, 369-372, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №42023252220000047 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про примусове залучення ОСОБА_5 до проведення судово-медичної експертизи- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1