Справа № 695/2260/24
номер провадження 2/695/1106/24
01 липня 2024 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.
Ознайомившись з даною позовною заявою суддя встановила, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою від 13.06.2024 залишила позовну заяву без руху, якою надала строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
27 червня 2024 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали, зокрема копії звітів про оцінку спірного майна в одному примірнику, три з яких не завірені належним чином, а саме: звіт про оцінку майна нежитлового приміщення №26 А-2, розташованого на другому поверсі двоповерхового нежитлового приміщення загальною площею 40,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт про оцінку майна нежитлового приміщення №27 А-2, розташованого на другому поверсі двоповерхового нежитлового приміщення загальною площею 27,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт про оцінку майна нежитлового приміщення №9, 312, 32 А-2, розташованого на першому поверсі двоповерхового нежитлового приміщення загальною площею 56,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною першою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, на підставі викладеного вище, вбачається, що вимоги ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2024 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позивачем виконано частково.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви (позовної заяви в новій редакції) з наданням всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та які завірені належним чином.
Керуючись ст. 4, 12, 127, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя
Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Встановити позивачеві десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 та цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська