справа № 691/662/24
провадження №3/691/429/24
28 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.05.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння за адресою вул. Паустовського смт. Вільшана, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся в громадському місці, в адресу ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотав про слухання справи за його відсутності за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256688 від 12.06.2024 року; рапорту про отримання повідомлення зі служби 102 та зареєстрованого ЄО № 8455 від 19.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в присутності батька ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про те, що 19.05.2024 року близько 17 години 00 хвилин за адресою вул. Паустовського 118 в смт. Вільшана Звенигородського району, ОСОБА_3 , 12.06.2012 року гуляв з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розмовляли голосно, в цей час підійшов з явними ознаками алкогольного сп'яніння ОСОБА_9 , та почав безпідставно чіплятися до ОСОБА_2 , виражатись нецензурною лайкою в його адресу, намагався побити неповнолітнього, діти розбіглися по домам, а батько ОСОБА_4 здійснив виклик поліції; поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, що 19.05.2024 року близько 17 год. 30 хв. перебував за адресою проживання АДРЕСА_1 та в цей час на вулиці гуляли неповнолітні діти, а саме одна дитини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які поводилися на вулиці гучно, на що вийшов на вулицю та повідомив щоб поводили себе тихіше, але діти почали поводити агресивно, на що взяв дубця в руки і сказав, що наб'є по жопі, діти розбіглися, пішов на город, до дітей будь-яких неправомірних дій не заподіював, дітей не чіпав, нецензурною лайкою не виражався; письмовими поясненнями ОСОБА_12 , про те що ОСОБА_13 зробив зауваження дітям, які поводили себе голосно на вулиці, які не реагували та розбіглися по домам, після чого приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій не заподіював дітям чи ОСОБА_2 , порушень громадського порядку не було, нецензурною лайкою не виражався; письмовими поясненнями ОСОБА_14 , яка показала, що проживає з сином ОСОБА_15 , який останнім часом вживає алкогольні напої разом із ОСОБА_16 , проте, що син вчинив протиправні дії відносно сусідів не відомо.
Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.
Згідно довідки - характеристики від 13.06.2024 № 02-34/215 ОСОБА_1 , як житель села характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв, на даний час ніде не працює, проживає разом із матір'ю ОСОБА_14 , іншими матеріалами виконавчий комітет Вільшанської селищної ради не володіє.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно статті 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Л. П. Синиця