Справа № 372/2038/24
Провадження 2-1286/24
ухвала
Іменем України
01 липня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Висоцької Г.В.,
з участю секретаря судових засідань Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
16.04.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишено без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків. Роз'яснено позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Роз'яснено позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету 30.05.2024 року.
18.06.2024 року вказану увалу направлено позивачу на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримано позивачем 18.06.2024 об 11:14:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Разом з тим, станом на 01.07.2024 року позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 30.05.2024 року, усунуті не були.
З урахуванням викладеного, позивач був належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обов'язок усунути недоліки позовної заяви, однак не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала цим вимогам, і таким чином, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.
Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі №705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі №705/5060/18.
За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.В.Висоцька