01.07.2024 Справа № 363/3181/24
01 липня 2024 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116150000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 30.04.2024 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
31.03.2024 року близько 01 години 10 хвилин у ОСОБА_3 під час перебування у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на ґрунті наявних неприязних відносин з ОСОБА_4 , виник злочинний та протиправний умисел щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
У подальшому, у той же час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, утримуючи обома руками господарські вила, прибув до місця проживання потерпілого та зайшов всередину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Одразу після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів гострим наконечником господарських вил, які утримував в руках, в область тулуба та верхніх кінцівок, після чого своїми руками, зібраними в кулак, наніс кілька ударів в область голови ОСОБА_4 .
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних саден голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024116150000065 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком, підозрюваний під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що він подав також відповідну письмову заяву.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, висловив повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчив правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що його повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній висловив повну та безумовну згоду з обставинами та фактами, встановленими під час досудового розслідування, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, а також засвідчив обізнаність з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 125 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 як обставину, що пом'якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Судом встановлено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : уродженець с. Любимівка Вишгородського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , займає посаду механіка-водія 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 12 штурмової роти 4 штурмового батальйону, за місцем служби характеризується посередньо; не одружений, утриманців не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; 30.04.2024 року засуджений Вироком Вишгородського районного суду Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальній справі відсутні.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.
Речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя ОСОБА_1