ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у задоволенні заяви про відвід судді
м. Київ
01.07.2024Справа № 910/9939/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) про відвід судді Зеленіної Н.І. у справі № 910/9939/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»
до Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA)
про стягнення 43 869, 44 євро
без виклику представників учасників справи,
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до Компанії "Ворлд Оф Гольф СА" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за договором поставки №7 від 17.02.2017 у розмірі 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.08.2018.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 клопотання Компанії "Ворлд Оф Гольф СА" (World of Golf SA) про призначення судової експертизи від 09.12.2021 - задоволено, призначено у справі № 910/9939/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі №910/9939/18 на час проведення судової експертизи - зупинено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 поновлено провадження у справі № 910/9939/18 та призначено підготовче засідання на 28.02.2024.
Протокольною ухвалою суду від 28.02.2024 відкладено судове засідання на 28.05.2024.
В судовому засіданні 28.05.2024 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання ТОВ «Новий друк» про повернення до стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 19.06.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 відмовлено Компанії «Ворлд ОФ Гольф СА» у задоволенні заяви про закриття провадження у справі від 30.04.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 клопотання ТОВ «Новий друк» про призначення повторної судової експертизи від 27.05.2024 задоволено, призначено у справі № 910/9939/18 повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
20.06.2024 через систему Електронний Суд до Господарського суду міста Києва від представника Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) надійшла заява про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи №910/9939/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 (суддя Зеленіна Н.І.) за наслідками розгляду заяви Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи №910/9939/18 її визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).
За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/9939/18, 27.06.2024 визначено суддю Пукаса А.Ю. для розгляду заяви Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) про відвід судді.
Приписами частини 3 статті 39 ГПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
З огляду на викладене, суд розглянувши заяву Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) про відвід судді Зеленіної Н.І. від розгляду справи № 910/9939/18 зазначає наступне.
Зазначена заява обґрунтовується наступними обставинами:
- засідання 28.05.2024 відкладено на 19.06.2024 на 14:55 год, що підтверджується розпискою про оголошення перерви, яка міститься в матеріалах справ, однак при появі представника Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) в Господарському суді міста Києва йому повідомлено, що засідання було призначено на 19.06.2024 на 14:15 год. у зв'язку з чим представник вказаного товариства був позбавлений можливості здійснити захист власних прав та інтересів;
- судом не розглянуто під час засідання 28.05.2024 клопотання Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) про визнання дій Позивача зловживанням процесуальними правами та застосуванням заходів процесуального примусу однак було оголошено про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та розглянуто питання призначення у справі експертизи;
- представнику Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) не надано можливості ознайомитися з поданими Позивачем клопотаннями;
- ухвалюючи рішення про повернення на стадію підготовчого провадження суддя позбавила Відповідача права на подання строку на підготовку заперечень;
- суддею безпідставно задоволено клопотання про призначення експертизи.
За сукупністю зазначеного, представник Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) зазначає про наявність у нього сумнівів щодо об'єктивності, упередженості та здатності розглянути справу з дотриманням вимог ГПК України, що відповідно є підставою для відводу судді Зеленіної Н.І. оскільки подальший розгляд справи призведе до порушення судом принципів рівності та змагальності сторін судового процесу, а також права Відповідача на справедливий суд.
Приписами статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Так, відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
При цьому, суд вказує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
З огляду на викладене вище, розглянувши подану заявником заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню з підстав її необґрунтованості та недоведеності належними та допустими доказами факту упередженості судді Зеленіної Н.І. та її необ'єктивності, а доводи заявника фактично зводиться до незгоди сторони з процесуальним рішеннями та діями судді щодо розгляду справи № 910/9939/18, що в свою чергу не є підставою згідно частини 1 статті 35 ГПК України для відводу судді.
Разом з тим суд вказує, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, з огляду на викладене вище, наведені заявником обставини щодо заявленого судді Зеленіній Н.І. відводу, не свідчать про наявність підстав, передбачених приписами статті 35 ГПК України для відводу судді, у зв'язку з чим, подана заява визнається необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене вище та керуючись статтями 32, 35, 38, 39 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні заяви Компанії «Ворлд Оф Гольф СА» (World of Golf SA) про відвід судді Зеленіної Н.І. у справі № 910/9939/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано: 01.07.2024.
Суддя Антон ПУКАС