Справа № 686/33252/23
Провадження № 2/686/1171/24
26 червня 2024 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої -судді:Чевилюк З.А.,
за участі секретаря: Козубович А.Т.
представників позивача ОСОБА_1 , Заклецького М.Є.
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_4 головуючій по справі ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська 45» до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -
Перед початком судового розгляду заявлено відвід головуючій у справі через уповноваженого представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 , яка звинуватила суддю у упередженості та зацікавленості у результаті розгляду справи, не погодилась з відмовою судді у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі. Зауважила, що заява про зменшення позовних вимог не направлялась її довірителю.
Адвокат Юдаєва І.В. підтримала заявлений відвід.
Сторона позивача заперечила щодо можливості задоволення заявленого відводу, вважаючи його безпідставним.
Суд заслухавши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України. Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).
Процесуальні рішення судді оформлені в порядку передбаченому чинним законодавством. Матеріали справи містять належні та допустимі докази щодо надіслання заяви про зменшення позовних вимог відповідачам по справі.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.(ст44 ЦПК).
Підстави для відводу судді Чевилюк З.А. відсутні.
Керуючись ст..ст.36,37,40, 353 ЦПК України, суд
В задоволені заяви про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чевилюк З.А.