Справа № 686/5633/23
Провадження № 1-кс/686/5365/24
24 червня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62023240010000052,
встановив:
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023240010000052 від 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.01.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого оперуповноваженого ССП ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому ставилось у вину те, що він 01.01.2023р., о 02 год. 37 хв., по АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом «Renault Sandero», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'ягніння, у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, відмовився, що підтверджується висновком №2 від 01.01.2023.
Відповідно до змісту постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2023, в судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно, за вищевказаних обставин, він керував автомобілем «Renault Sandero» та був зупинений працівником патрульної поліції. На вимогу останнього, пред'явив водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Разом з цим, працівник патрульної поліції, будучи явно упередженим, поводячи себе зверхньо, без будь-яких на те підстав, запропонував проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп'яніння. Розуміючи серйозність звинувачень, ОСОБА_5 погодився проїхати в медичний заклад, де був оглянутий медичною сестрою та лікарем. Оскільки в процес огляду постійно втручались працівники поліції і у нього виникли об'єктивні сумніви щодо їх неупередженості, останній наполягав відібрати у нього зразки крові для проведення лабораторного дослідження. Проте, лікарем було складено висновок про відмову від проходження огляду. Разом з цим, ствердив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував та від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Оскільки було грубо порушено процедуру огляду, ОСОБА_5 звернувся в інший медичний заклад, де лікарем встановлено відсутність у нього алкогольного сп'яніння.
Під час судового розгляду судом взято до уваги акт медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №38 від 01.01.2023, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого, у ОСОБА_5 , на момент огляду, о 04 год. 20 хв., алкогольного сп'яніння не виявлено. Вказаний акт складено лікарем-травматологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами судового розгляду, провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таке рішення від 23.01.2023 вступило в законну силу 03.02.2023.
Відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.02.2023, вихідний номер №157 - експертиза з видачею акта та висновку на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння ОСОБА_5 за направленням не проводилась. Зважаючи на встановлені обставини, існує достатньо підстав вважати, що акт медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №38 від 01.01.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить ознаки підроблення та іншої фальсифікації, тобто, відповідно до ст.ст. 84,98 КПК України, є процесуальним джерелом доказів (речовим доказом) можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки може підтвердити чи спростувати факт використання підробленого документа.
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 використовує абонентський номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_6 використовує абонентський номер телефону НОМЕР_3 . Зазначені особи могли спілкуватись по телефонах, з приводу проведення огляду на стан сп'яніння, проведення службового розслідування та судового розгляду.
З метою встановлення фактів місцезнаходження вказаних абонентів (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв'язку, азимуту до неї) під час телефонування, спілкування абонентів, підтвердження або спростування факту перебування їх за місцем вчинення кримінальних правопорушень, у момент їх вчинення, перевірки зазначених осіб на причетність до вчинення злочинів, з'ясування осіб, які можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об'єктивної істини у справі, а також задля з'ясування взаємозв'язку зазначених вище осіб між собою, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань, СМС-повідомлень, з прив'язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв'язку, азимуту до неї) під час телефонування з вищевказаних абонентських номерів мобільних телефонів.
Відтак, на даний час, у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази.»
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, підставним і підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів тим слідчим, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023240010000052 (згідно з витягом з ЄРДР від 19.06.2024).
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), - до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, СМС-повідомлення, з прив'язкою до базових станцій, дату, час, тривалість кожного з'єднання, номери співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв'язку, азимуту до неї) під час телефонування з таких номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 30.12.2022 р. по 00 год. 00 хв. 04.02.2023 р.
Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.
Ухвала діє до 27 серпня 2024 року.
Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя