Справа № 203/3257/24
Провадження № 1-кс/0203/2029/2024
28 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської спілки «Асоціація сонячної енергетики України» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:
26.06.2024 року ОСОБА_2 (далі - скаржник, заявник) через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою в інтересах Громадської спілки «Асоціація сонячної енергетики України» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2024 року, судову справу № 203/3257/24, провадження № 1-кс/0203/2029/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 27.06.2024 року.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.
Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Частиною 1 ст. 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З поданої скарги видно, що остання подана до суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Громадської спілки «Асоціація сонячної енергетики України».
На підтвердження повноважень адвоката до скарги не долучено копію ордеру на надання правничої допомоги, яка зазначена у додатках.
Водночас відповідно до акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року, вказаний ордер відсутній у додатках, що не завантажуються.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а скарга на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню. Тому скаргу слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалиВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадської спілки «Асоціація сонячної енергетики України» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - повернути заявнику.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1