Справа № 203/3248/24
Провадження № 3/0203/1441/2024
іменем України
01.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частинм НОМЕР_2 , стрілеця-санітара, РНОКПП НОМЕР_3 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
24.06.2024 року, на території розташування військової частини НОМЕР_4 , близько 21.40 за адресою АДРЕСА_3 посадовими особами військової частини НОМЕР_4 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв.
В подальшому, 24.06.2024 близько 22.30 представниками військової частини НОМЕР_4 було супроводжена солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та проведено тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю "Адкоит-М" № 00219. Результат тестування - 2.17 ‰ (тест № 1112 від 24.06.2024).
Таким чином, солдат ОСОБА_1 24.06.2024 року близько 21.30 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/0535 від 25.06.2024, роздруківкою з газоаналізатора Алконт-М, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом про адміністративне затримання ДН №0659, копією військового квитка, заявою ОСОБА_1 якою він вину визнав, просив справу розглядати без його участі, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков