202/8204/24
1-кп/202/1577/2024
01 липня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12024053500000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новогродівка, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
20 червня 2024 року приблизно о 14:00 годин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , в цей момент між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреним висловлюваннями ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою ногою в ділянку грудної клітини ОСОБА_4 . Після чого інцидент було вичерпано.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин нижньої третини грудини, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена у повному обсязі.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1