202/4514/24
1-кп/202/1312/2024
01 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12023052420000389 від 24.11.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Некрасовка Совєтського р-н АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні
прокурор - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_3
І. Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов'язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.
23 листопада 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., солдат ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 де разом із сержантом ОСОБА_8 та іншими військовослужбовцями, у кухонному приміщенні зазначеного будинку, вживали спиртні напої.
Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв., між солдатом ОСОБА_3 та сержантом ОСОБА_8 , в приміщенні флігеля на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , сталася сварка через те, що останній не виконав свою обіцянку щодо розпалювання печі для обігріву приміщення, в якому проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , через що останній почав нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_3 , принижуючи, на думку останнього, його честь та гідність.
Вказані дії ОСОБА_8 обурили ОСОБА_3 та у нього виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір на вбивство сержанта ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_3 , 23 листопада 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з сержантом резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_8 , будучи обуреним тим, що останній не виконав свою обіцянку щодо розпалювання печі для обігріву приміщення, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, без будь-яких вагань, взяв у праву руку з поверхні холодильника розкладний ніж чорно-зеленого кольору типу «метелик» та з близької відстані, наніс 1 (один) удар ножем в район лівої частини грудної клітини, чим спричинив сержанту ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного, проникаючого, ножового поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця і легеневого стовбуру, яке ускладнилось гострою внутрішньої кровотечею, гемотораксом зліва - 1800 мл. крові, малокрів?ям внутрішніх органів, від яких сержант ОСОБА_8 помер на місці.
ІІ. Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що він разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, під час цього між ними виник словесний конфлікт на грунті невиконання обіцянки ОСОБА_8 щодо розпалу печі для обігріву приміщення, у зв'язку з чим останній почав в нецензурній формі виражатись на адресу ОСОБА_3 , чим принижував його честь та гідність, у зв'язку з чим він взяв ніж з поверхні холодильника та наніс один удар в ліву частину грудної клітини.
IІІ. Позиція потерпілої
В судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з'явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. З огляду на те, що за відсутності потерплої можливо встановити обставини вчинення злочину, суд розглянув справу за відсутності потерпілої.
IV. Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Судом на підставі показів обвинуваченого, які підтверджено дослідженими судом висновками судово-медичної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 розкладним ножем наніс один удар у ліву частину грудної клітини, смерть сержанта ОСОБА_8 настала внаслідок ушкодження серця і легеневого стовбуру, яке ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею, гемотораксом зліва - 1800 мл. крові, малокрів'ям внутрішніх органів.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
VІ. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Зважаючи на те, що життя людини, згідно зі ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід'ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її життя, а серед злочинів проти особи вбивство становить особливу небезпеку, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд враховуючи наявність обставин справи, які не лише характеризують особу винного і вчинений ним злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_3 , не може виправитися без застосування до нього саме реального покарання, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на суму 5991,32 грн.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання - 24.11.2023 року, із зарахуванням попереднього ув'язнення у строк покарання .
Речові докази: ніж, зразок букального епітелію, зразок крові - знищити, штани, труси, футболку ОСОБА_8 - передати потерпілій ОСОБА_9 , бушлат та штани ОСОБА_3 - повернути останньому; оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 5991,32 грн..
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_10