Справа № 202/6402/24
Провадження № 3/202/5289/2024
28 червня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-
27 квітня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №691882, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 27 квітня 2024 року о 19 годині 32 хвилини, в м.Дніпро, вул.Старочумацька, 7, керував транспортним засобом BMW 535 D, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу на зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 8.9 б, 2.4, 8.9 в, 3.2.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
У судове засідання з'явився інспектор УПП в Дніпропетровській області Матвійчук О.А., обставини викладенні в протоколі серії ААД № 690983 від 27 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП підтримав.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Дослідивши матеріали справи долучених до протоколу приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується: рапортом працівників поліції, відеозаписом з бодікамери поліцейський зафіксованими подіями викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями Інспектора УПП в Дніпропетровській області Матвійчуком О.А.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 122-2, 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Г.О. Кухтін