Справа № 212/4420/24
2/212/2306/24
01 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Крутиголова В.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати батька, -
встановив:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати батька. В обґрунтування позову зазначила, що вона з п'яти років не проживала з ОСОБА_2 та її вихованням займалась баба за материнською лінією. Відповідач не виконував батьківських обов'язків, не надавав матеріальної допомоги, не дбав про здоров'я позивача, її фізичний, духовний та моральний розвиток. ОСОБА_2 досяг пенсійного віку ту у зв'язку з похилим віком потребує додаткових витрат на лікування та матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію в розмірі 4100,00 грн. Враховуючи викладене позивач просить суд звільнити її від обов'язку утримувати батька ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 21 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та закрито підготовче провадження у справі.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 1985 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу.
Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
За положеннями частини першої статті 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Дочка, син звільняються судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.
Тлумачення статті 204 СК України свідчить, що вона може застосовуватися, якщо встановлено у сукупності такі обставини: (а) непрацездатність матері, батька; (б) потребу матері, батька в матеріальній допомозі; (в) ухилення матері, батька від виконання батьківських обов'язків; (г) сплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості. Тобто, звільнення від обов'язку утримувати матір, батька може мати місце лише у випадку, якщо такий обов'язок у дочки, сина виник.
Згідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, що у ОСОБА_1 виник обов'язок утримувати свого батька ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що позивач не довела факту потреби надання нею матеріальної допомоги відповідачу.
Встановлені судом обставини виключають можливість застосування частини першої статті 202 СК України щодо припинення обов'язку відповідача утримувати свого батька.
На підставі викладеного суд доходить переконання про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати батька залишити без задоволення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення складено та підписано 01 липня 2024 року.
Суддя: М. В. Зімін