Справа № 201/8918/20
Провадження № 2-во/201/73/2024
27 червня 2024 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
11 червня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у даній справі, зазначивши вірно адресу Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «03037, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, буд. 39/1», замість невірної - «49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 201/8918/20 було допущено описку, а саме було невірно зазначено адресу Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки, виправивши помилку допущену при оформленні виконавчих листів № 201/8918/20, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у даній цивільній справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 269, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Виправити допущену у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії державного підприємства «Укрдіпродор», Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди описку наступним чином: зазначити вірно у виконавчих листах адресу Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «03037, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, буд. 39/1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Федоріщев