Справа № 523/10273/24
Провадження №2/523/4640/24
"01" липня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
за участю секретаря - Славинського А.Ю.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чімбер Ірини Станіславівни про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чімбер І.С. звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 25.07.2015р. у розмірі 600 000,00грн.
Одночасно із позовною заявою представник позивачки просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою судді від 01.07.2024р. судом було відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження.
Вивчивши заявлене клопотання суд дійшов наступного висновку.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову, з якою до суду звертається представник ОСОБА_1 - адвокат Чімбер І.С. відповідає вимогам передбачених статтею 153 ЦПК України.
Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (п.п.1,2 ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК).
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Пунктом 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги зміст та підстави позовних вимог ОСОБА_1 , з яких убачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу боргових зобов'язань відповідача перед позивачкою за договором позики. Суд вважає, що твердження представника позивачки про те, що невиконання грошового зобов'язання відповідачем на протязі тривалого строку заслуговують на увагу. Такі обставини можуть бути наслідком істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у цій справі, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
З представленої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2024р. убачається, що ОСОБА_2 є власником квартири, на яку просить накласти арешт позивачка.
Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачки є співмірним та відповідає обсягу позовних вимог.
Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивачку ефективного способу захисту своїх прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладання арешту на квартиру до набрання рішенням суду законної сили.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення в силу ст.154 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чімбер Ірини Станіславівни про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повна ухвала складена та підписана суддею 01 липня 2024р.
Суддя