Справа № 486/1048/24
Провадження № 1-кс/486/169/2024
01 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024152120000179, внесеному 13.04.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів мотивуючи його тим, що 13.04.2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області, з приводу можливого привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами філії ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при виконанні в період 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ремонтних робіт за темою: «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну».
Підставою реєстрації кримінального провадження слугували матеріали УСБУ в Миколаївській області,відповідно до яких встановлено наступне.
11.04.2023 року ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір №52-03-2023/1-123-01-23-08134 на виконання робіт за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну» вартістю 17 022 125,11 грн. (у т.ч. ПДВ 2 837 020,85 грн) та терміном виконання до 30.06.2023 року (далі - Договір).
У подальшому, додатковою угодою №1 від 28.04.2023 року термін завершення робіт перенесено на 09.08.2023 року та додатковою угодою №2 від 01.08.2023 року зменшено вартість договору до 16 976 913,20 грн (у т.ч. ПДВ 2 829 485,53 грн).
Зокрема, згідно додаткової угоди №2, вартість договору змінено за рахунок збільшення вартості матеріальних ресурсів на 1 444 707 грн, також були змінені інші показники витрат на суми до 50 тис. грн та зменшення розміру отриманого прибутку на 1 385 500 грн.
Разом з тим, за результатами вжитих заходів із перевірки повноти та якості виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов'язань за вказаним договором, виявлено ознаки внесення підрядною організацією недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, чим нанесено істотних збитків державному підприємству.
Зокрема, згідно локального кошторису на будівельні роботи №45-1В-лк77б, виконавцем робіт задекларовано кошторисну трудомісткість у кількості 14 962,33 люд/год та кошторисною заробітною платою ціною 2 419 932 грн. (всі будівельні роботи за договором (підготовчі роботи, ремонт укосів басейну, ремонт дна басейну) передбачають їх виконання безпосередньо на території промислового майданчику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в зоні суворого режиму, тобто виключають залучення робітників за межами промислового майданчику ВП «ПАЕС»).
Разом з тим, проведеним аналізом часу перебування робітників-будівельників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що на території об?єкту критичної інфраструктури працівники підрядної організації фактично перебували близько 5000 годин, тобто фактично в три рази менше, ніж зазначено в локальному кошторисі.
Крім того, п. 3, 5, 6 розділу 1 «Підготовчі роботи» локального кошторису на будівельні роботи №45-ПВ-лк 776 передбачено відкачування мулу мулососною машиною на вивезення мулу та водоростей на відстань 10 км. Разом з тим, встановлено, що фактично виконання вказаних робіт проводилось без застосування мулососної машини, навантаження мулу та водоростей проводилось в ручну та вивозилось за 100 м. в рівчак на території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де планувалось будівництво бризкальних басейнів енергоблоку №4.
Також, п. 7, 8, 14, 17, 19, 20, 26, 29, 31 розділу 2 «Ремонт укосів басейну», п. 42, 43, 49, 52, 54 розділу 3 «Ремонт дна басейну» локального кошторису №45-ПВ-лк776 та п. 7, 9, 10, 11 підсумкової відомості ресурсів Договору, передбачено нарізання щілин в асфальтобетонному покритті баровою установкою, знімання асфальтобетонних покриттів за допомогою машини для холодного фрезерування у лаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником. Однак, за наявними даними, фактично барова установка, машина для холодного фрезерування та асфальтоукладальник не застосовувались.
Крім того, Договором передбачено улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей товщиною 70 мм нижнього шару та 50 мм - верхнього. Для виконання вказаних робіт, згідно підсумкової відомості ресурсів до договору, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задекларо вано використання асфальтобетонної суміші типу Амарки 1 у кількості 377,2 тон та асфальтобетонної суміші типу Б1 марки 2 у кількості 210 тон. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на території промислового майданчику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підрядною організацією ввезено лише близько 40 тон асфальтобетонної суміші.
Також, договором передбачені роботи з промазування в?язким бітумом по існуючому покриттю. Для виконання вказаних робіт, згідно підсумкової відомості ресурсів до Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задекларовано використання 59,6 тон. мастики бітумної холодної. Разом з тим, наявна інформація свідчить, що на вказані роботи підрядною організацією використано лише 40 тон бітумної мастики невстановленого походження.
Таким чином, наявна інформація свідчить про привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних витрат труда, об'ємів роботи будівельних машин та механізмів,а також фактично використаних об'ємів будівельних матеріалів, в результаті чого державному підприємству нанесено значні економічні збитки в розмірі понад 800 тис. грн.
19.06.2024 року слідчий в порядку ст. 40 КПК України надав письмове доручення оперативному підрозділу відділу в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області, з метою встановлення причетних до вчинення даного злочину осіб.
20.06.2024 року у відповідь на доручення відділом в м. Южноукраїнськ УСБУ в Миколаївській області було встановлено, що під час виконання договору №52-03-2023/1-123-01-2308134 за темою «Капітальний ремонт гідроізоляційного покриття бризкального басейну», посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до акту виконаних робіт внесли недостовірні відомості щодо фактичних об?ємів використаних гарячих асфальтобетонних сумішей (задекларовано використання асфальтобетонної суміші близько 600 тон, однак фактично на території промислового майданчику ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввезено лише близько 300 тон), які були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Зважаючи на викладене, для проведення подальшого досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування фактів завдання матеріальної шкоди, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, а саме: договір укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші з додатками до нього та додатковими угодами; документів, якими підтверджується повне виконання договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші(акти прийому-передачі, видаткові накладні, податкові накладні, тощо); листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу укладання та виконання умов договору на закупівлю асфальтобетонної суміші; документів, що підтверджують оплату по договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші (накладні, рахунки, платіжні доручення, тощо); документи, які підтверджують якісні характеристики закупленої асфальтобетонної суміші згідно договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікати якості, паспорти якості, тощо); товарно-транспортні накладні виписані згідно договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші; копій статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (статут, витяг з ЄДРПОУ, тощо); копія наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Володільцем вказаних документів є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Доступ та вилучення зазначених документів обґрунтовується тим, що без отримання перелічених документів неможливо встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також довести вину чи спростувати вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дані документи неможливо.
Крім цього, окремо та в сукупності зазначені документи мають суттєве значення для встановлення, шляхом проведення окрім інших, товарознавчих та економічних експертиз документів, важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: встановлення факту розтрати та привласнення коштів державного бюджету.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024152120000179, внесеному 13.04.2024 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Надати групі слідчих відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в складі : начальника СВ ОСОБА_7 , Т.в.о. заступника начальника СВ ОСОБА_8 та слідчих СВ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші з додатками до нього та додатковими угодами;
-документів, якими підтверджується повне виконання договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші (акти прийому-передачі, видаткові накладні, податкові накладні, тощо);
-листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу укладання та виконання умов договору на закупівлю асфальтобетонної суміші;
-документів, що підтверджують оплату по договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші (накладні, рахунки, платіжні доручення, тощо);
-документи, які підтверджують якісні характеристики закупленої асфальтобетонної суміші згідно договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сертифікати якості, паспорти якості, тощо);
-товарно-транспортні накладні виписані згідно договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю асфальтобетонної суміші;
-копій статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (статут, витяг з ЄДРПОУ, тощо);
-копія наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Строк дії ухвали до 01.08.2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слдічий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1