Справа № 486/321/24
Провадження № 2-п/486/4/2024
28 червня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», відповідач ОСОБА_1 ,
20 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Свої вимоги мотивує тим, що йому не було відомо про дату судового засідання, судові повістки він не отримував, оскільки не проживає за місцем реєстрації. Про існування рішення суду він дізнався з Єдиного порталу державних послуг «Дія». Він є військовослужбовцем, тому не завжди має змогу отримувати кореспонденцію. З матеріалами справи він ознайомився 04 червня 2024 року, цього ж дня отримав і копію рішення. З позовними вимгами він не згоден, не погоджується із сумою заборгованості. Вважає, що позивач не довів, що має право вимагати від відповідача сплатити на його користь заборгованість за договором від 17 червня 2021 року. Крім того, він не одержував письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги новому кредитору. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви, віповідно до вимог ст.287 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року задоволена позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором №210204-34314-1 від 04 лютого 2021 року у розмірі 23188 гривень, з яких 4000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 2388 гривень - прострочена заборгованість по несплаченим процентам, 16800 гривень - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами згідно п. 3.3 Договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 гривень /а.с. 82-85/.
Копія вказаного заочного рішення 20 травня 2024 року була направлена в електронному вигляді на адресу відповідача ОСОБА_1 в його електронний кабінет в системі «Електронний суд» /а.с. 88/ та доставлено відповідачу 22 травня 2024 року.
Відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд», тому в судове засідання викликався шляхом надіслання документів через зазначену систему.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні наступні підстави: відсутність в судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи суд детально дослідив розрахунок заборгованості /а.с. 11/, виписку по рахунку /а.с. 73/, договір відступлення прав вимоги /а.с. 32-34/. Відповідачем не надано розрахунку заборгованості з посиланням на докази, що могли б вплинути на правильне вирішення справи.
Тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на безпідставне право вимагати від нього сплатити на його користь заборгованість за договором та невідповідність сум заборгованості у розрахунку заборгованості, а також перехід прав вимоги від первісного кредитора новому.
Копія позовної заяви з додатками, відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, була надіслана відповідачу позивачем 15 лютого 2024 року поштою, що підтверджується описом вкладення у цінний лист /а.с. 14/ та списком відправки листів /а.с. 14 зв. -15/.
Також позовна заява з додатками надсилалась позивачем відповідачу до його електронного кабінету користувача ЄСІТС, про що свідчить відповідна квитанція, додана до позовної заяви /а.с. 45/.
Доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні, та не мають істотного значення.
Доказів того, що кредитний договір №210204-34314-1 від 04 лютого 2021 року визнано недійсним, або, що ОСОБА_1 не підписував Анкету-заяву та відповідність чи невідповідність розрахунку заборгованості, суду подано не було, як зазначалось вище.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова