ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11941/24
провадження № 1-кс/753/1898/24
"25" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12022105020001920 від 24.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
19.06.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача, в якій вона просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження №12022105020001920 від 24.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свою скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.12.2022 є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у змісті постанови дізнавачем не надано жодної правової оцінки здобутим доказам, а саме досудове розслідування проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, проте у вимогах скарги зазначила про можливий розгляд скарги без участі представника скаржника.
Дізнавач у судове засідання також не з'явилася, однак слідчому судді було надано для огляду матеріали кримінального провадження №12022105020001920.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12022105020001920, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №12022105020001920 від 24.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбачего ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 23.08.2022 приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4
22.12.2022 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №12022105020001920 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що зазначену постанову дізнавача, представником скаржника було отримано лише 28.05.2024, яка надійшла на її електронну адресу.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №12022105020001920 встановлено, що в ході проведення досудового розслідування було здійснено допит потерпілого ОСОБА_4 , отримано тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 з КНП "КМКЛ №1", призначено судово-медичну експертизу та отримано висновок експерта, згідно якого отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також отримано пояснення від ОСОБА_6 .
Постанову про закриття кримінального провадження дізнавач мотивує тим, що в ході досудового розслідування був проведений комплекс заходів для встановлення всіх обставин справи, однак встановлено, що у діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Свідки та камери відеоспостереження відсутні.
Разом з тим, зі смісту скарги вбачається, що на місці події були присутні свідки, а саме у дворі будинку перебувало не меньше 10 осіб та деякі з них надавали пояснення працівникам поліції. До того ж, в матеріалах кримінального провадження відсутні рапорти, на підставі яких можна дійти висновку про те, що встановити свідків не виявилося за можливе та про відсутність камер відеоспостереження.
Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені та надання правової оцінки вже здобутим доказам, постанова дізнавача фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, норм кримінального та кримінально процесуального законодавства.
Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження №12022105020001920, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв'язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.12.2022 про закриття кримінального провадження №12022105020001920 від 24.08.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов'язати упоноваженого дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1