ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10741/23
провадження № 2/753/550/24
"24" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.
при секретарі МАЛИШЕНКО С.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
12 лютого 2024 представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_5 є неналежним відповідачем у даній справі та відсутність обставин якими позивач пов'язує порушення його прав, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, тому вважає, що справа підлягає закриттю.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференуції підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференуції не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову- це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ст. 124Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Проте, суд не може погодитись з думкою представника відповідача про те, що на даний час та на момент звернення позивача з позовом до суду відсутній предмет спору.
Таким чином, суд вважає, що між сторонами існує спір, а належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність закриття провадження по справі, з підстав відсутності спору, представником відповідача надано не було.
Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.
При цьому посилання представника відповідача, що ОСОБА_5 є неналежним відповідачем, суд на приймає до уваги, оскільки склад відповідачів та їх кількість визначає виключно позивач та представник позивача, який має право підтримати позовні вимоги, а також змінти предмет або підстави позову.
Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування статті 255ЦПК України відсутні, а у задоволенні заяви про закриття провадження у справі має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.3, 10-13, 175, 177, 185, 255, 258, 260 ЦПК України, суд -
Відмовити в закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Колесник О.М.