Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3018/23
Провадження № 1-кс/723/2491/24
20 червня 2024 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши, в порядку підготовки до судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна
встановив:
ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 червня 2023 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes Бenz Sprinter 313 CDI», кузов НОМЕР_1
Арешт було накладено в зв'язку із внесенням до ЄРДР кримінального провадження № 12023262020000290 від 24.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, щодо того, що ОСОБА_3 з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організував переправлення через державний кордон переправлення ОСОБА_4 , а тому з метою можливої конфіскації майна було накладено арешт навказаний автомобіль.
Відкривши провадження по клопотанню та розглянувши його і використовуючи телекомунікаційну систему суду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявниці виходячи з наступного.
Зважаючи на аналіз законодавчих повноважень слідчого судді можна зробити висновок про те, що такі повноваження поширюються на стадію досудового розслідування і дізнання по вчинених кримінальних правопорушеннях.
Із інформації, яка є наявною в телекомунікаційній системі суду та із клопотання, слідчому судді відомо, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 3320 КК України надійшов до Сторожинецького районного суду і в даний час перебуває в провадженні суду.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із клопотання, заявниця звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна без врахування того, що повноваження слідчого судді, з часу закінчення досудового розслідування, припинились, а відповідно клопотання розгляду не підлягає і має бути повернуте заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути заявниці, закривши вказане кримінальне провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1