Єдиний унікальний номер 725/5339/24
Номер провадження 3/725/1877/24
25.06.2024 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 , захисника Мандзюк В.Б., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693300 від 07.06.2024 року, водій ОСОБА_2 17.03.2024 року о 10 год. 12 хв. в м.Чернівці по вул. Січових стрільців, 39А, керуючи автомобілем марки Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав в населеному пункті дозволену швидкість руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування цим засобом у дорозі, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на собаку породи какапу, який перетинав відкриту прилеглу територію АЗС проїжджу частину вулиці з ліва на право по ходу його руху в полі його зору, яка належить ОСОБА_3 , і внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, що призвело до травмування собаки, тобто пошкодження іншого майна.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б), 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В ході судового розгляду даної справи захисником в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що попередня експертиза була проведена без врахування пояснень ОСОБА_2 про те, що собака низького зросту була в мертвій зоні дзеркал автомобіля та ОСОБА_2 не мав змоги її помітити та швидкість транспортного засобу на ці обставини не впливала.
У своєму клопотанні адвокат запропонував питання які слід поставити на вирішення експертизи, а також просив доручити проведення експертизи експертам Чернівецького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.
На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №693300 від 07.06.2024 року, постанова Чернівецького апеляційного суду від 01.05.2024 року, висновок експерта № КСА-19/126-24/5904 від 29.05.2024 року, фото- та відео- файли, які містяться на DVD-R диску, який упакований в пакет експертної служби МВС України.
При цьому, вихідні дані на які посилається захисник у додатку до клопотання про призначення експертизи не можуть бути враховані, оскільки можуть свідчити про її суб'єктивне бачення ситуації, а тому експертизу слід проводити експертизу на підставі доказів зібраних органом на якого згідно ст. 251 КУпАП покладається обов'язок щодо збирання доказів у даній справі.
Оплату вартості експертизи слід покласти на її ініціаторів пропорційно до заявлених ними питань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст..ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -
Клопотання задовольнити.
Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Виходячи з відеозапису «WhatsApp Video 2024-05-07 at 13.20.26» коли мав змогу водій ОСОБА_2 помітити собаку породи «кокапу», яка належить ОСОБА_3 .
2.Із врахуванням відповіді на питання № 1 чи мав змогу водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду на собаку шляхом своєчасного застосування гальмування керованого ним автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 ?
3.Яка швидкість автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи усі матеріали адміністративного провадження?
4.У випадку якщо автомобіль рухався зі швидкістю більшою ніж 50 км.год із врахуванням відповіді на питання № 1 чи перебуває швидкість з якою рухався автомобіль AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з настанням ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194Б).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення в матеріалах якої міститься докази, які слід використовувати в якості вихідних даних зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №693300 від 07.06.2024 року, постанова Чернівецького апеляційного суду від 01.05.2024 року, висновок експерта № КСА-19/126-24/5904 від 29.05.2024 року, фото- та відео- файли, які містяться на DVD-R диску, який упакований в пакет експертної служби МВС України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_2 зупинити на час проведення експертизи.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна