Справа № 713/2259/24
Провадження №1-кп/713/140/24
Вирок
Іменем України
01.07.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.10.2023 за № 12023263060000205 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, , неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, перебуваю чого на посаді оператора протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти 1 десантного штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем 21.10.2023 близько 23:25 год, перебуваючи в АДРЕСА_2 під приводом зняття своїх коштів в сумі 205 грн. які він раніше перерахував на картковий рахунок АТ «Унівесалбанк»№ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , попросив тимчасово покористуватись його банківською карткою. Отримавши карту, знаючи пароль від неї, ОСОБА_3 21.10.2023 о 23:34 год. в банкоматі №02500047 «Ощадбанку» в м.Вашківці по вул..Г.Майдану, 1 зняв власні кошти в сумі 205 грн., та зняв 14795 грн. коштів, належних ОСОБА_4 (комісія на зняття склала 581,23 грн.) Таким чином ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволодів кредитними грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 14795,завдавши ОСОБА_4 , шкоду на вказану суму, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду та без виклику учасників провадження.
Потерпілий також подав заяву, де вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце несення служби, по місцю проходження служби характеризується посередньо, по місцю проживання характеризується негативно, неодружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на д-обліку у лікарів нарколога та психіатра.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття,.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, обставину, яка пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, що буде відповідати меті виховання та виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Така позиція суду грунтується на тому, що хоч ОСОБА_3 і самовільно залишив місце несення служби, але в матеріалах справи знаходяться накази про призначення йому грошового забезпечення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 може сплатити штраф.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.
Речові докази:
ДВД-диск з відеозаписами, який згідно постанови від 01.11.2023 прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницького районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1