Справа № 709/755/24
01 липня 2024 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 013613 та № 013631 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня
2024 року № 013613 ОСОБА_1 01 квітня 2024 року близько 15:30 год. ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в забрід на території Сулинської затоки, поблизу с. Кліщинці Золотоніського району, Черкаської області, але риби не було. Такими діями ОСОБА_1 грубо порушив пп. 1 п. 1 Р. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2024 року № 013631 04 квітня 2024 року о 18:00 год. ловив рибу забороненим длю любительського рибальства знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, яку ставив в брід в Сулинській затоці Кременчуцького водосховища, неподалік с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, і виловив рибу: карась сріблястий у кількості 01 шт., вагою 1 кг. чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 872,23 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 1 Р. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно з актом виявлення та вилучення від 01 квітня 2024 року виявлено та вилучено у ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку у кількості 01 шт. (довжина 40 м., висота 2,4 м., вічко 38х38 мм).
Згідно з актом виявлення та вилучення від 04 квітня 2024 року виявлено та вилучено у ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку у кількості 01 шт. (довжина 30 м., висота 1,6 м., вічко 75х75 мм), свіжовиловлену рибу карась сріблястий у кількості 01 шт. вагою 1 кг повернуто ОСОБА_1 на зберігання.
Відповідно до приймального акту № 342 від 09 квітня 2024 року риболовну мисинову сітку (довжина 40 м., висота 2,4 м., вічко 38х38 мм, ЗПП - НОМЕР_2 ) прийнято на зберігання на склад Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.
Відповідно до приймального акту № 359 від 09 квітня 2024 року риболовну мисинову сітку (довжина 30 м., висота 1,6 м., вічко 75х75 мм, ЗПП - НОМЕР_3 ) прийнято на зберігання на склад Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 01 квітня 2024 року № 013613 та від 04 квітня
2024 року № 013631, де ОСОБА_1 свою вину визнав, актах виявлення та вилучення від 01 квітня 2024 року та від 04 квітня 2024 року, описах-оцінці знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника від
01 квітня 2024 року та від 04 квітня 2024 року, приймальних актах № 342 та № 359 від
09 квітня 2024 року, розписці від 04 квітня 2024 року.
З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1 п. 1 Р. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшує або обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34 - 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Згідно з розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10 травня 2022 року збитки становлять 872,33 грн.
З огляду на викладене суд вважає, що з ОСОБА_1 також підлягає стягненню завдана ним майнова шкода, що становить 872,33 грн.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 221, 283 КУпАП, суд -
Об'єднати в одне провадження справи № 709/755/24, № 709/756/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Об'єднаній справі присвоїти № 709/755/24.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сіток мисинових риболовних у кількості 02 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів - риби карась сріблястий у кількості 01 штука вагою 01 кг., які повернуті ОСОБА_1 на зберігання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду, що становить 872,33 (вісімсот сімдесят дві гривні 33 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Г. Романова