707/595/24
1-кп/707/141/24
01 липня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12023250310004102 від 16.12.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 05.07.2024р.
Судом отримано письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що на даний час ризики, що передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, так як обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15р. позбавлення волі, підозра є обгрунтованою; обвинувачений може вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще не всі допитані у суді, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків: не одружений, ніде не працює, утриманців не має, тому є обгрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою на 60 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу на розсуд суду. Інших клопотань не заявив. Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.
Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, який є особливо тяжким, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, які на даний час ще не всі допитані у суді, буде переховуватись від суду; ризики, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченому хоча і зменшились, однак повністю не відпали. Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак відносно нього на даний час у Соснівському районному суді м.Черкаси розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений не має стійких соціальних зв'язків, а саме: не одружений, не працюючий, утриманців не має, тому з урахуванням вказаних обставин та ризиків в сукупності суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У зв'язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який на даний час немає, тому суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 діб. Враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 був обраний судом без визначення застави, тому суд при продовженні даного запобіжного заходу також не визначає розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 178, 183, 193-197, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 30 серпня 2024 року включно.
Ухвалу направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання відповідно до ст.205 КПК України, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені діючим законодавством.
Суддя: ОСОБА_1