Справа № 145/474/20
Провадження №2-др/145/3/24
про залишення заяви без розгляду
28.06.2024 смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Крикливій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ про скасування рішення за №51180046 від 18.02.2020 державного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про державну реєстрацію права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ про скасування рішення за №51180046 від 18.02.2020 державного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про державну реєстрацію права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить заяву про винесення додаткового рішення подану ним 20.05.2024, з провадженням 2-др/145/3/24, залишити без розгляду, оскільки заяву подано повторно.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Хлібороб" у формі ТОВ про скасування рішення за №51180046 від 18.02.2020 державного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про державну реєстрацію права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ратушняк І. О.