Справа № 727/5483/24
Провадження № 1-кп/727/331/24
28 червня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024263020000472 від 06.05.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 17.05.2024 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшов порошкоподібну речовину, при цьому, усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно привласнив та зберігав її при собі до 17 год. 00 хв. 05 травня 2024 року, переміщуючись у лісосмузі неподалік АДРЕСА_3 .
Надалі, 05 травня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , пересуваючись пішим ходом у лісосмузі, був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області, якого на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено задля перевірки документів неподалік АДРЕСА_3 . На підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один прозорий зіп - пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яку було поміщено до сейф пакету PSP 1506276.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-24/5409-НЗПРАП від 15.05.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина містить в своєму складі психотропну речовину. Надана на дослідження речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,1669 г., яка відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Аналізуючи вище викладене, суд уважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12024263020000472 від 06.05.2024 стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 12024263020000472 від 06.05.2024 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.
Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом'якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.
Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом'якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом'якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом встановлено - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані викликаному вживанням інших одурманюючих засобів.
Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення; з 2002 року неодноразово звертався за спеціальною психіатричною медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ, лікувався амбулаторно, останнє звернення в 2023 році по направленню ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному обстеженні в ЧОПЛ, зареєстрований у лікаря-нарколога в 2008 році з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслок вживання алкоголю, зі шкодою для здоров'я, в 2023 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та амфетамінів, гостра інтоксикація. 05.05.2024 доставлявся на МОСС з діагнозом: гостра інтоксикація опіоїдами (бупренорфіном); обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що цей злочин вчинений обвинуваченим до ухвалення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці від 17.05.2024 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: - не виїжджати з місця постійного проживання за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишено у виді домашнього арешту (вирок набрав законної сили 18.06.2024).
Тому, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов'язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 118, 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати з місця постійного проживання за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- сейф пакет №2923085 з об'єктом дослідження, в кримінальному провадженні №12024263020000472 від 06.05.2024, що згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення від 05.05.2024, знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-в - знищити;
- один DVD-R диск марки «TITANIUM» білого кольору із відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів, якими користувались працівники УПП в Чернівецькій області ДПП під час події, яка мала місце 05.05.2024, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12024263020000472 від 06.05.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.
Суддя ОСОБА_1