Справа № 621/516/24
Провадження № 2/621/510/24
Рішення
іменем України
01 липня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.05.1998 Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 16.
В обґрунтування позову зазначено, що 30 травня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Спору з приводу поділу майна подружжя та місця проживання сина не заявлено. Враховуючи неможливість примирення та збереження шлюбу позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 07.03.2024 по вказаній цивільній справі провадження відкрито.
29.04.2024 за клопотанням відповідача, провадження по справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв'язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
01.07.2024 у зв'язку зі спливом строку наданого сторонам для примирення, провадження у справі поновлено.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.
Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі Свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , 30 травня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на " ОСОБА_5 " (а. с. 5).
Сторони від шлюбу мають дитину, сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а. с. 8).
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України).
Судовим розглядом встановлено, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, примирення та збереження шлюбу не відбулось, шлюб носить формальний характер, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання сина не заявлено.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України.
Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Згідно з частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 травня 1998 року Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 16 - Свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини не змінювати, залишивши " ОСОБА_5 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повне рішення складено та підписано 01 липня 2024 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Головуючий: В.В. Шахова