справа № 388/1033/24
провадження № 3/388/824/2024
17.06.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
08.05.2024 о 23 год. 20 хв., 10.05.2024 о 01 год. 30 хв., 12.05.2024 о 23 год. 30 хв., 13.05.2024 о 2 год. 10 хв., 15.05.2024 о 22 год. 20 хв., 16.05.2024 о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 продовжено адміністративний нагляд на строк шість місяців зі встановленням відносно неї заборони виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 05.00 години наступного дня, на якого постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - була відсутня за місцем свого проживання, тим самим повторно порушивши правила адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою від 17.06.2024 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 241353 від 17.05.2024 (справа № 388/1033/24, провадження № 3/388/824/2024); серія ВАВ № 241338 від 17.05.2024 (справа № 388/1035/24, провадження № 3/388/826/2024); серія ВАВ № 241340 від 17.05.2024 (справа № 388/1036/24, провадження № 3/388/827/2024); серія ВАВ № 241336 від 17.05.2024 (справа № 388/1037/24, провадження № 3/388/828/2024); серія ВАВ № 241337 від 17.05.2024 (справа № 388/1038/24, провадження № 3/388/829/2024); серія ВАВ № 241345 від 17.05.2024 (справа № 388/1039/24, провадження № 3/388/830/2024), - було об'єднано в одне провадження, із визначенням об'єднаній справі № 388/1033/24, провадження № 3/388/824/2024.
ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 17.06.2024 була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.
Поряд з цим матеріали протоколу про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 , в якій остання вину визнає та просить розглянути справу без її участі.
За таких обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги визнання вини останньою та її небажання приймати участь у судовому засіданні, та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов'язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 241353, серія ВАВ № 241338, серія ВАВ № 241340, серія ВАВ № 241336, серія ВАВ № 241337, серія ВАВ № 241345 від 17.05.2024, якими зафіксовано, що 08.05.2024 о 23 год. 20 хв., 10.05.2024 о 01 год. 30 хв., 12.05.2024 о 23 год. 30 хв., 13.05.2024 о 2 год. 10 хв., 15.05.2024 о 22 год. 20 хв., 16.05.2024 о 23 год. 45 хв., відповідно, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП № 1 (м. Долинська) була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 встановлених судом їй обмежень;
- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024, якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 на строк шість місяців зі встановленням заборони виходу за межі свого місця проживання (домоволодіння) з 22.00 до 05.00 години наступного дня;
- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн., яка набрала законної сили 19.04.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2024, в яких остання підтвердила, що 08.05.2024, 10.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024, 15.05.202, 16.05.2024 була відсутня за місцем свого проживання під час перевірки її дільничним офіцером.
Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП за епізодами від 08.05.2024, 10.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024, 15.05.202, 16.05.2024 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, шляхом заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує особу порушника та характер вчинених однорідних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, - тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за епізодами від 08.05.2024, 10.05.2024, 12.05.2024, 13.05.2024, 15.05.202, 16.05.2024 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя О.А. Кнуров