Справа № 344/11571/24
Провадження № 1-кс/344/4884/24
27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2024, -
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов'язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Івано-Франківській області у строк, передбачений ст. 214 КПК України внести відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 358, ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2024; зобов'язати відповідальних осіб СУ ГУ НП в Івано-Франківській області, у строк 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; проводити судовий розгляд скарги за відсутності заявника та його представника.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29.05.2024 ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, подано до СУ ГУ НП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відправка та отримання заяви підтверджується квитанцією про поштове відправлення рекомендованого листа, описом вкладеного в лист та поштовим трекінгом. Заява містила відомості про протиправні дії громадянина ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 , відповідальність за які передбачена ч.3,4 ст. 358, ст. 366 КК України.
Однак, незважаючи на вимоги ст. 214 КПК України, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не розпочато.
27.06.2024 заявник надіслав заяву про розгляд скарги без участі сторони заявника, вимоги скарги підтримав.
Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 заперечив відносно задоволення скарги, вказавши, що зазначені відомості у заяві від 29.05.2024 є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Зокрема з тих підстав, що служби у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на лист якої покликається ОСОБА_5 , як органу не існує. Проведено передню перевірку. Також, з цього приводу здобуті відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Дослідивши наявні матеріали скарги, оцінивши докази, слідчий суддя дійшла наступних висновків :
Так, згідно із заявою ОСОБА_5 29.05.2024 звернулася до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4, ст. 358, ст. 366 КК України.
У заяві, зокрема зазначено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №344/21334/23 за її позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав. У ході розгляду вказаної справи представником відповідача - адвокатом ОСОБА_7 було долучено до матеріалів справи доказ, зокрема лист служби у справах дітей Івано-Франківської державної адміністрації Івано-Франківської області від 28.11.2023 №246/01-15/02 за підписом заступника начальника служби у справах дітей Оксани Моздір. За змістом такого листа ОСОБА_6 звертався в березні 2019 до служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації щодо визначення способів участі у вихованні дитини. Дане питання не розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини Тлумацької районної державної адміністрації, оскільки до проведення комісії подружжя Кузьменків дійшли спільної згоди.
З метою перевірки такої інформації, було скеровано адвокатський запит до Служби у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У відповідь на такий запит вказана служба - 22.04.20224 №55/01-15 за підписом начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 , повідомила, що за період з січня 2019 по сьогоднішній день до служи у справах дітей Тлумацької міської ради не находило звернень від ОСОБА_6 з приводу визначення способів участі у вихованні дитини ОСОБА_9 .
Відтак, заявник вважає, що інформація викладена в листі служби у справах дітей Івано-Франківської державної адміністрації Івано-Франківської області від 28.11.2023 №246/01-15/02 за підписом заступника начальника служи у справах дітей ОСОБА_10 не відповідає дійсності та є неправдивою.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об'єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).
Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв'язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.
Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.
Також слідчий суддя зобов'язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України), зокрема, в обов'язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.
Посилання заявника на неправдиву інформацію, що викладена у листі служби у справах дітей Івано-Франківської державної адміністрації Івано-Франківської області від 28.11.2023 за №246/01-15-02 побудоване виключно на невідповідності такому листу, що наданий на адвокатський запит службою у справах дітей Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 22.04.2024 №66/01-15.
Разом з тим, як зазначено представником Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, та як вбачається з наданого ним, розпорядження Івано-Франківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області від 25.03.2021 за №10, службу у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації припинено шляхом приєднання до Івано-Франківської районної державної адміністрації.
Відтак, служба у справах Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та служба у справах у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації, яка припинена шляхом приєднання, не є одним і тим самим органом, що надавав відповідну інформацію, розпорядником такої.
Разом з тим, зі змісту скарги та заяви ОСОБА_5 вбачається, що станом на час розгляду скарги, цивільна справа №344/21334/23, у межах якої подано вищезазначені листи, перебуває в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя зауважує, що згідно цивільного процесуального закону повноваження щодо оцінки доказів в цивільній справі здійснюється судом.
Так, згідно з ч.ч.1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно, результати оцінки доказів знаходять відображення в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов'язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів.
Відтак, викладена інформація в заяві від 29.05.2024, без інших даних, які можуть підтвердити твердження заявника, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР. На переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.
Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-306 КПК України,-
У скарзі адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2024 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повна ухвала - 01.07.2024.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1