Справа № 344/11077/24
Провадження № 3/344/4295/24
26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206047 ОСОБА_1 14.05.2024 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 та застосовув до неї фізичну силу у присутності неповнолітньої дитини, що спричинило домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є не обгрунтовані та такі що не відповідають дійсності, оскільки жодних протиправних дій щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2 він не вчиняв. Матеріали даної адміністративної справи не містять жодних доказів вчинення ним інкримінованих протиправних дій. Крім того ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що згідно даного протоколу його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак об'єктивна сторона правопорушення викладена, як за ч.1 ст.173-2 КУпАП та у матеріали справи не містять підтвердження вчинення ним протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Просить суд взяти до уваги всі обставини на які він посилався під час розгляду даної адміністративної справи та провадження відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення від потерпілої суду не надходило.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Згідно диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Однак у протоколі Серія ВАД № 206047 від 14.05.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, коли об'єктивна сторона та суть правопорушення викладена, як за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Більше того, у матеріалах справи міститься постанова суду про притягнення ОСОБА_1 25.07.2023 року до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення останнім дрібного хуліганства, що не утворює повторності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Суд принагідно зазначає, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію діяння особи яка притягається до відповідальності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, за вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Тринчук