Ухвала від 28.06.2024 по справі 196/578/24

Справа № 196/578/24

№ провадження 2/196/226/2024

УХВАЛА

28.06.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей) Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про стягнення коштів за договорами оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей) Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про стягнення коштів про стягнення коштів за договорами оренди.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.О. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відстність та прохав призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Перепечин В.Л. також подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відстність та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей) Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в підготовче засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовилася, представником відповідача надано до суду відзиву на позов, представник третьої особи не скористався своїм правом на надання пояснень щодо позову, будь-яких інших клопотань, пов'язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей) Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про стягнення коштів за договорами оренди та призначити справу до розгляду по суті на 13:00 годину 14 серпня 2024 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков

Попередній документ
120069103
Наступний документ
120069105
Інформація про рішення:
№ рішення: 120069104
№ справи: 196/578/24
Дата рішення: 28.06.2024
Дата публікації: 02.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2026)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про стягнення коштів за договорами оренди
Розклад засідань:
06.06.2024 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
28.06.2024 11:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
14.08.2024 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
05.09.2024 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
02.10.2024 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
24.10.2024 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
12.11.2024 13:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
10.12.2024 14:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
09.01.2025 13:00 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
12.11.2025 11:35 Дніпровський апеляційний суд
04.02.2026 11:35 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Ступницький Валерій Володимирович
позивач:
Кронберг Валентина Семенівна
представник відповідача:
Перепечин Володимир Леонідович
представник позивача:
Бойко Юрій Олександрович
Веснін Сергій Олександрович
Сумський Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування (Управління -служба у справах дітей) Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування (Управління -служба у справах дітей) Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровська міська рада
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дейнекіна Тетяна Леонідівна