Справа № 214/2324/24
2/214/2524/24
Іменем України
(заочне)
25 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ковтун Н.Г.
при секретарі - Фартушної Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи № 214/2324/24 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Універсальна Товарна Біржа «НЕРУХОМІСТЬ Н», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дійсним, -
12 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н», в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між нею та відповідачами 27.12.2020 і посвідчений Універсальною Товарною Біржою «НЕРУХОМІСТЬ Н», реєстр №224.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.12.20000 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченому на Універсальній Товарній біржі «НЕРУХОМІСТЬ Н», реєстр №224, позивач ОСОБА_1 , придбала у відповідачів окрему трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Після укладання договору він був виконаний в дійсності, відповідачі передали позивачу майно - квартиру, після чого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» за нею було зареєстроване право власності на придбану квартиру. Таким чином, позивач фактично вступила в права власника нерухомого майна. Бажаючи розпорядитися зазначеним належним їй майном, позивач звернулася до нотаріальної контори для укладання відповідної угоди. Однак нотаріус відмови у посвідченні Договору, оскільки, з'ясувалось, що договір купівлі-продажу квартири був оформлений Універсальною Товарною біржою «НЕРУХОМІСТЬ Н» і не має нотаріального посвідчення, а тому за діючим на теперішній час законодавством не вважається дійсним і потребує свого підтвердження судовим рішенням.
Ухвалою суду від 19 березня 2024 року судом було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Представник третьої особи Універсальної Товарної Біржі «Нерухомість Н» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надано.
Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань суду не надано.
Відповідачі про день слухання справи сповіщені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); відзиву на позов суду не надали у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло.
Відповідачі відзив та заперечення на позов не надали.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, неподання відзиву, наявність згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалити, відповідно до ст. 280 ЦПК України, по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Матеріалами справи встановлено, що 27.12.2000 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем, на Універсальній Товарній Біржі «НЕРУХОМІСТЬ Н» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 реєстр №224 (а.с.6).
Відповідно до зазначеного Договору від імені ОСОБА_8 , виступав ОСОБА_2 , як представник членів сім'ї.
Дана квартира належала відповідачам на праві спільної (сумісної) власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1998, зареєстрованого під № НОМЕР_1 . За домовленістю сторін квартиру продано за 1700,00 грн.
Тобто, усі умови договору купівлі-продажу сторонами виконано повністю.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у грудня 2000 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю - продаж майна.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених дообігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі.
При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що дозволяли відмежувати об'єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.
У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, в самому Законі України "Про товарну біржу" не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст.15 цього закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.
Частиною другою статті 47ЦК Української РСР передбачено право суду визнати непосвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.
Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який в чинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2000 року, оформленого на Універсальній Товарній біржі «НЕРУХОМІСТЬ-Н» дійсним.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15ЗУ «Про товарну біржу» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Універсальна Товарна Біржа «НЕРУХОМІСТЬ Н», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 27 грудня 2000 року та посвідчений на Універсальній товарній біржі «НЕРУХОМІСТЬ Н».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа - Універсальна Товарна Біржа «НЕРУХОМІСТЬ Н», адреса: вул. Співдружності, 70/40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Третя особа - ОСОБА_6 , 1995 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_7 , 1998 року народження, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Н.Г. Ковтун