24.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/2194/24
Провадження номер 2/205/2038/24
24 червня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участі секретаря судового засідання Бородавка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника ОСОБА_2 , шляхом направлення поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв'язку, вернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики № 27177656 в розмірі 21350,15 грн. та суму заборгованості за Кредитним договором № 00-6800494 в розмірі 12243,75 грн., а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 33593,90 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник позивача у п. 4 вимог позову просить розгляд справи проводити позивача.
Відповідач будь-яких заяв або клопотань до суду не подав.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявляється про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за Договором позики № 27177656 укладеного 30 грудня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 21350,15 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за Кредитним договором № 00-6800494 укладеним 10 лютого 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 12243,75 грн.
Та позивачем розраховано загальний розмір заборгованості за одним договором позики та одними Кредитним договором укладеними між різними установами та одним позичальником, який заявляється до стягнення в сумі 33593,90 грн.
Однак, кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків.
У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (різні кредитні договори, договори позики).
Таким чином, позивачем заявлено у даному позові кілька самостійних вимог майнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Проте, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 56803 від 06.02.2024 судовий збір позивачем сплачено лише в розмірі 3 028,00 грн., що, беручи до уваги зазначене вище, вказує на те, що даний розмір судового збору сплачено лише за однією вимогою даного позову з двох заявлених, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України
Виходячи з заявлених розмірів вимог майнового характеру у даному позові, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стороні позивача необхідно сплатити судовий збір ще за однією вимогою майнового характеру в сумі 3 028,00 грн.
Згідно приписів ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що як встановлено позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням стороні позивача п'ятиденного строку з дня вручення даної ухвали, для усунення встановленого недоліку позовної заяви шляхом надання до суду доказу сплати судового збору за другою вимогою майнового характеру на суму 3 028,00 грн.
Згідно частин 12, 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.О. Бізяєва