26.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/2364/23
Справа № 205/2364/23
Провадження № 6/205/633/24
26 червня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Олексія Дмитровича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
12.06.2024 року представник боржника - адвокат Єлісєєв О.Д. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, у якій просив розстрочити на 1 рік
Суддя Федотова В.М. з 27.05.2024 року по 14.06.2024 року включно перебувала у відпустці.
Фактично зазначена заява була передана судді канцелярією суду 17.06.2024 року.
18.06.2024 року представник боржника - адвокат Єлісєєв О.Д. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву у якій просив зазначену заяву залишити без розгляду, оскільки постановою державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Дніпрі виконавче провадження № 75195786 закінчено.
Представник стягувача - адвокат Курячий А.М. через систему «Електронний суд» направив заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду у якій, посилаючись на те, що виконавче провадження закінчене, просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що представник боржника - адвокат Єлісєєв О.Д. подану ним заяву про розстрочення виконання рішення суду не підтримує та просить залишити її без розгляду, суд вважає за можливе вказану заяву не розглядати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Олексія Дмитровича про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду - задовольнити.
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Олексія Дмитровича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Федотова В.М.
.