Рішення від 28.06.2024 по справі 363/2035/24

28.06.2024 Справа № 363/2035/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 18.09.1993 Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №33 (вірним є №19). Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 18.09.1993 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №33 (вірним є №19). Позивач та відповідач від спільного проживання мають повнолітніх дітей. Позивачем зазначено, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки під час сумісного проживання, у них часто виникали сварки на ґрунті не розуміння і не бажання розуміти один одного, у зв'язку з чим позивач втратила до відповідача почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем давно припинено, тривалий час не ведуть спільного господарства - у кожного свій бюджет. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, в подальшому збереження сім'ї неможливе, спір про розподіл майна відсутній.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження. Розгляд справи призначено на 09:30 06.06.2024, про що повідомлено учасників провадження.

06.06.2024 до суду, позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання, призначене на 06.06.2024, сторони не з'явились. У зв'язку з відсутністю доказів про вручення та/або причини невручення відповідачу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, розгляд справи було відкладено на 28.06.2024 о 09:00, про що було повідомлено учасників провадження, а відповідача додатково шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 28.06.2024 о 09:00, учасники провадження не з'явились. Як вбачається з матеріалів справи, судову кореспонденцію, надіслану відповідачу на адресу зареєстрованого місця його проживання, отримано 15.06.2024 батьком ОСОБА_3 , що відповідно до частини третьої статті 130 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. Також, згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідачу 07.06.2024 12:49:38 доставлено судову повістку про виклик до суду на 28.06.2024. Крім цього, копію ухвали суду про відкриття проваджену справі надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України» та відповідача повідомлено про розгляд справи у порядку, встановленому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд враховує наявність у матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи у її відсутності, положення статті 223 ЦПК України та те, що відповідач належним чином повідомлений про день. Час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, поважності причин неявки не повідомив, заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з'явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 з 18.09.1993 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Подружжя має повнолітніх дітей.

Як зазначає позивач, спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим, шлюбні стосунки припинено, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а відповідачем це не заперечується.

Позивач скористалась наданим правом та звернувся до суду з позовом у даній справі, наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони не виявили бажання примиритись.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що шлюб, укладений між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 21, 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 18.09.1993 Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис №19.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач

Попередній документ
120066321
Наступний документ
120066323
Інформація про рішення:
№ рішення: 120066322
№ справи: 363/2035/24
Дата рішення: 28.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.06.2024)
Дата надходження: 24.04.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
06.06.2024 09:30 Вишгородський районний суд Київської області
28.06.2024 09:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУКАЧ ОЛЕСЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Войтенко Юрій Віталійович
позивач:
Войтенко Наталія Сергіївна