Справа № 766/2121/24
н/п 3/766/3493/24
27.02.2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
27.12.2023 року о 09:00 годин, у м. Херсон, на розі вулиць Домобудівна та Полтавська на блокпості «Смарагд» було зупинено автомобіль Мерседес Бенц Віто під керуванням ОСОБА_1 який незаконно перевозив свіжу рибу без документів на право її придбання а саме: карась сріблястий - 55кг., загальною вагою 55 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України « Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Крім того 09.01.2024 року о 13:00 годин, у м. Херсон, на розі вулиць Домобудівна та Полтавська на блокпості «Смарагд» було зупинено автомобіль Мерседес Бенц Віто під керуванням ОСОБА_1 який незаконно перевозив свіжу рибу без документів на право її придбання а саме: карась сріблястий - 48кг.; окунь - 15 кг.; плоскирка - 30 кг.; тарань - 40 кг.; загальною вагою 133 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України « Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення;розписками про передачу вилучених водних біоресурсів.
Згідно з ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних об'єктів тваринного світу яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючисьст.ст.33, 40-1, 88-1, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.
(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37959517, Банк отримувачКазначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя К. К. Рєпін