28 червня 2024 року
м. Київ
справа № 456/354/23
провадження № 61-4099ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов'язання обчислити та виплатити заробітну плату та середній заробіток за час вимушеного прогулу,
15 березня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, подання до суду підписаної касаційної скарги, яка відповідатиме вимогам статті 392 ЦПК України, з приєднанням до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
22 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу у якій, зокрема, зазначив про незгоду зі змістом ухвали про усунення недоліків касаційної скарги з тих мотивів, що позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у цій справі.
Верховний Суд ухвалою 29 квітня 2024 року продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Заявнику роз'яснено строк та порядок виконання вимог ухвали, наслідки її невиконання.
09 травня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду 29 квітня 2024 року, направлену йому засобами поштового зв'язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Станом на 28 червня 2024 року заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков