Ухвала від 27.06.2024 по справі 636/3930/23

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 636/3930/23

провадження № 61-8594ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що заявник отримав копію оскарженої постанови лише 27 травня 2024 року. До скарги додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п'ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскарженої постанови складено 18 грудня 2023 року. Забезпечено надання загального доступу 19 грудня 2023 року.

Разом з тим, додана до скарги копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 не дозволяє дійти висновку про отримання копії оскарженого судового рішення від 14 грудня 2023 року - 27 травня 2024 року вперше, тому не може бути достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, або навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
120065878
Наступний документ
120065880
Інформація про рішення:
№ рішення: 120065879
№ справи: 636/3930/23
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Чугуївського міського суду Харківської
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач Бєлецький Роман Миколайович
Розклад засідань:
04.09.2023 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
27.09.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
14.12.2023 14:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
апелянт:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР СМУ МЮ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник:
Полєвий Євген Михайлович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
представник апелянта:
Відділу примусового виконання рішеньУЗПВ Нагорна К.В.
скаржник:
Полєвий Євген Миколайович
стягувач:
Бєлєцький Роман Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Бєлецький Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ