27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 390/1710/21
провадження № 61-8557ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В'ячеслав Юрійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів,
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням зміни підстав позову просила визнати її особистою приватною власністю житловий будинок та земельну ділянку, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу ИЖ 412 ИЭ, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 11 946,00 грн, залишивши його у власності ОСОБА_1 .
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , просив визнати за ним право власності на 1/2 частину дачного будинку, 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 20 803,17 грн.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу ИЖ 412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 3 440,00 грн, залишивши його у власності ОСОБА_1 .
В іншій частині первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 40,8 кв. м, житловою площею 22,6 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1, на земельній ділянці, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, що розташована в АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 803,17 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 500,00 грн - компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року скасовано в частині відмови у визнанні особистою приватною власністю земельної ділянки та ухвалено в цій частині нове рішення.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо вирішення вимог первісного позову залишено без змін.
У зустрічному позові про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 3522587200:02:000:1805, що розташована в АДРЕСА_1 відмовлено.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року в частині стягнення кредитної заборгованості змінено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 887,43 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо вирішення вимог зустрічного позову залишено без змін.
Додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року змінено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн - компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У червні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.
Предметом спору у цій справі за первісним позовом є поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом - визнання права власності та стягнення коштів.
Ціна первісного та зустрічного позовів становить 156 742,61 грн (4 034,04 грн - земельна ділянка, 6 880,00 грн - автомобіль, 125 025,40 грн - будинок, 20 803,17 грн - кредитні кошти), що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн * 250 = 757 000,00 грн).
Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.
У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.
Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судових рішень у цій справі у касаційному порядку.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник оскаржив судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Усатенко В'ячеслав Юрійович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська