27 червня 2024 року
м. Київ
справа № 757/43805/23
провадження № 61-7511 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису,
УхвалоюПечерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, залишеною без змінпостановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису.
До Верховного Суду 20 травня 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справіта направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, оскільки виконавець не може виносити жодних постанов в межах провадження, яке не перебуває на виконанні, а за відсутності в діях/бездіяльності державного виконавця порушень норм Закону України «Про виконавче провадження», звернення в порядку адміністративного судочинства суперечитиме чинним нормам КАС України.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» заявник надала докази сплати судового збору та уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/43805/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара