Ухвала від 26.06.2024 по справі 204/6083/14-ц

Ухвала

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 204/6083/14-ц

провадження № 61-7168св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте»,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року в складі судді: Самсонова В. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В .С., Лопатіної М. Ю.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

У квітні 2023 року ТОВ «ФК «Мотус Анте» звернулося із заявою про залучення у справі № 204/6083/14-ц правонаступника, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача правонаступником.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Мотус Анте» відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Мотус Анте» залишено без задоволення, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

16 травня 2024 року ТОВ «ФК «Мотус Анте» через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, в якій просило:

скасувати оскаржені судові рішення;

ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

21 червня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд касаційної скарги здійснювати за участі ТОВ «ФК «Мотус Анте».

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» про розгляд касаційної скарги за її участі відмовити.

Справу № 204/6083/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
120065567
Наступний документ
120065569
Інформація про рішення:
№ рішення: 120065568
№ справи: 204/6083/14-ц
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.07.2024
Предмет позову: про залучення правонаступника, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача правонаступника
Розклад засідань:
21.06.2023 14:15 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
19.07.2023 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.09.2023 11:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 15:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
22.11.2023 08:50 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
17.04.2024 10:10 Дніпровський апеляційний суд
15.01.2025 14:45 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІЗІК ОЛЕНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЧУДОПАЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
НІЗІК ОЛЕНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЧУДОПАЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Цирульніков Олександр Олександрович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»
заінтересована особа:
ТОВ "Фінансова компанія "Мотуз Анте"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Мотуз Анте"
ТОВ «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ»
правонаступник позивача:
ТОВ "ФК "Мотус Анте"
представник відповідача:
Нижник Анастасія Андріївна
представник заявника:
Дутов Михайло Михайлович
Старкова Аділя Олексіївна
представник позивача:
Балтуцька Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЛОПАТІНА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Черников Ігор Миколайович
Чернишов Ігор Миколайович
член колегії:
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ