27 червня 2024 року
м. Київ
справа №380/4175/23
адміністративне провадження №К/990/22888/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 380/4175/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
До Верховного Суду 13.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 380/4175/23 (касаційне провадження № К/990/22888/24).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
За текстом касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Львівській області зазначено про оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 380/4175/23 за позовом ПП «Маріам Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що єдиний унікальний номер 380/4175/23 присвоєно справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії. В даному провадженні Головним управлінням ДПС у Львівській області, зокрема, подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження (касаційне провадження № К/990/22832/24).
За встановлених обставин касаційна скарга викладена із суттєвими суперечностями, які не дозволяють беззаперечно визначити справу, та рішення судів попередніх інстанцій, на які подано касаційну скаргу.
Отже, заявнику касаційної скарги необхідно надіслати касаційну скаргу у новій редакції, в якій правильно зазначити номер справи та судові рішення, що оскаржуються, які б не викликали суперечностей та дозволяли вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 380/4175/23 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду