Ухвала від 27.06.2024 по справі 320/4183/24

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/4183/24

адміністративне провадження №К/990/23998/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/4183/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування актів перевірки,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає, що вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто.

Так, установлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/4183/24 було повернуто.

Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала про повернення касаційної скарги від 29 травня 2024 року в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у м. Києві в підсистемі «Електронний суд» 04 червня 2024 року о 09:41 год.

З повторною касаційною скаргою скаржник звернувся 21 червня 2024 року.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підставами подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у місті Києві строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про забезпечення позову та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/4183/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №320/4183/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЦЕВА ВИРОБНИЧА ГРУПА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування актів перевірки.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
120065420
Наступний документ
120065422
Інформація про рішення:
№ рішення: 120065421
№ справи: 320/4183/24
Дата рішення: 27.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.12.2024)
Дата надходження: 11.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування актів перевірки
Розклад засідань:
07.02.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
02.04.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.08.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
ГУ ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Місцева виробнича група»
представник відповідача:
Василиндра Валентин Романович
представник позивача:
Адвокатеса Аместріс Марина Миколаївна
Аместріс Марина Миколаївна
представник скаржника:
Ясніцька Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М