27 червня 2024 року
м. Київ
справа №420/28024/23
адміністративне провадження № К/990/16449/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у цій справі.
27 квітня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі та надання доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано 13 травня 2024 року о 23:05.
Частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 14 травня 2024 року.
23 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав заяву про продовження процесуального строку з мотивів неможливості у строк, наданий Судом, виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 13 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року заяву військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у цій справі на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано 27 травня 2024 року о 18:15.
Враховуючи статтю 251 КАС України, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про без руху 28 травня 2024 року.
10 червня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав заяву про продовження процесуального строку з мотивів неможливості у строк, наданий Судом, виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 13 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - доповідача Уханенка С.А. у період з 10 червня 2024 року по 24 червня 2024 року включно, подана заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 травня 2024 року вирішується колегією суддів у перший робочий день по виходу судді із відпустки.
Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи відсутність документа про сплату судового збору у визначному Судом розмірі, а також доказів про надсилання цієї касаційної скарги іншим учасникам справи, Суд повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
1.У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
2.Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко
О.Р. Радишевська О.В. Кашпур