Ухвала від 28.06.2024 по справі 925/804/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 червня 2024 року Черкаси справа №925/804/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 44131663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» (вул.В'ячеслава Чорновола, 235/1, оф.39, м.Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 40186991)

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об'єднання «Ірві Спецтехніка Груп» (вул.Парково-Сирецька, 12-А, Шевченківський район, м.Київ, 04112, ідентифікаційний код 38441276)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об'єднання «Ірві Спецтехніка Груп», у якому просить суд визнати недійсним договір на перевезення автомобільним транспортом №47 від 22.11.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірві Спецтехніка Груп». Також у матеріалах позовної заяви наявне клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об'єднання «Ірві Спецтехніка Груп» засвідчену копію належної якості (або оригінал) договору на перевезення автомобільним транспортом №47 від 22.11.2021, який укладений між відповідачами. Клопотання обґрунтоване тим, що на вимогу позивача відповідачем 1 надано копію оспорюваного договору, ця копія додана позивачем до матеріалів позову. Оригінал договору у позивача відсутній, а надана у справу копія договору виготовлена таким чином, що унеможливлює встановити достовірний зміст цього документу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведені положення законодавства та відсутність у позивача оригіналу спірного договору, суд задовольняє клопотання позивача та витребує у відповідачів оригінал або належним чином засвідчену копію договору на перевезення автомобільним транспортом №47 від 22.11.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірві Спецтехніка Груп».

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви додано копії доказів: товарно-транспортні накладні на 71 аркушах та акти наданих послуг на 6 аркушах такої якості, що унеможливлює ознайомитися з їх змістом, тому суд вважає зобов'язує позивача надати суду вказані документи в оригіналі чи належної якості.

Керуючись статтями 81, 176, 233-235Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі о 10 год 30 хв 13 серпня 2024 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

4.Зобов'язати позивача надати суду належної якості товарно-транспортні накладні на 71 арк та акти наданих послуг на 6 арк.

5.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логіст» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове об'єднання «Ірві Спецтехніка Груп» засвідчену копію належної якості (або оригінал) договору на перевезення автомобільним транспортом №47 від 22.11.2024, укладений між відповідачами

7.Відповідачам надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Роз'яснити сторонам про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко

Попередній документ
120065250
Наступний документ
120065252
Інформація про рішення:
№ рішення: 120065251
№ справи: 925/804/24
Дата рішення: 28.06.2024
Дата публікації: 01.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 24.06.2024
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
13.08.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
04.09.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
09.10.2024 15:00 Господарський суд Черкаської області
29.10.2024 12:45 Господарський суд Черкаської області
30.10.2024 12:45 Господарський суд Черкаської області
12.11.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
04.12.2024 10:15 Господарський суд Черкаської області
14.01.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
05.02.2025 14:00 Господарський суд Черкаської області
23.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
ВАСЯНОВИЧ А В
КОРСАК В А
КУЧЕРЕНКО О І
КУЧЕРЕНКО О І
відповідач (боржник):
ТОВ"А-Транс Логістик"
ТОВ"Промислове Об’єднання"Ірві Спецтехніка Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик»
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Транс Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове Об'єднання "Ірві Спецтехніка ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове Об’єднання «Ірві Спецтехніка Груп»
заявник:
Головне управління державної податкової служби у Черкаській області
Державна податкова служба України
ТОВ"А-Транс Логістик"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
позивач (заявник):
Головне управління державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
представник відповідача:
Литвиненко Дмитро Олександрович
представник позивача:
Щербина Наталія Іванівна
представник скаржника:
Кондаков Євгеній Олександрович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ЄВСІКОВ О О