Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3369/19 (922/948/24)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
про стягнення коштів , що розглядається в межах провадження у справі № 922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"
за участю :
представника позивача - Сікорська О.І.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Трейд Груп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором розподілу природного газу № Х/2017/122 від 26.10.2017 року у розмірі 5 108 172,46 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 61 298,07 грн.
У провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3369/19 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг".
22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3369/19. Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду заяву (вх. 948/24) по справі № 922/3369/19 передано на розгляд судді Кононовій О.В.
Розглянувши позовну заяву, суд встановив, що вказана заява подана в межах провадження у справі № 922/3369/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про визнання банкрутом. Наразі триває процедура розпорядження майном боржника.
Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою від 01.04.2024 суд прийняв позовну заяву ТОВ "Енерджи Трейд Груп" (вх. № 948/24 від 25.03.2024) до розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг". Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
24.04.2024 до суду від ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10936) в якому відповідач просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
30.04.2024 до суду від ТОВ "Енерджи Трейд Груп" надійшла відповідь на відзив (вх. №11424), в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Досліджуючи надані документи, подані учасниками провадження та обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.05.2024 суд перейшов до розгляду справи № 922/3369/19 (922/948/24) за правилами загального позовного провадження.
Ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Розпочав у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "18" червня 2024 р. о 10:40 год.
Встановив відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов'язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановив строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
29.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13936), в якому позивач заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в поному обсязі.
В судовому засіданні 18.06.2024 розгляд справи був відкладений до 26.06.2024 до 14:00 год, ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.
25.06.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №16540), в якому відповідач з урахуванням безпекової ситуації та загрози життю та здоров'ю та зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні просив відкласти розгляд справи №922/3369/19 (922/948/24).
Присутня в судовому засіданні представник кредитора заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи міститься відзив, тому підстав для повторного відкладення розгляду справи в підготовчому засідання наразі не вбачається.
У відповідності до ст. 2. Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а також неприпустимість зловживання процесуальними правами.
При цьому суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).
Згідно ч. 1 ст. 43 та ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін або відсутність письмових доказів чи пояснень учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представника відповідача в судове засідання не була визнана обов'язковою, враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, з огляду на наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та вважає за можливе продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні за наявними в ній матеріалами.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також враховуючи обмежені чинним законодавством строки проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 922/3369/19 (922/948/24) та перехід до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 76, 80, 182, 183, 185, 202, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 12:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №104).
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 28.06.2024.
Суддя О.В. Кононова