28 червня 2024 р.Справа № 440/5350/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року по справі № 440/5350/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств"
до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
про визнання протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України.
Слід зазначити, що заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 16 травня 2024 року № 1531 на суму 3028 грн.
Однак, при перевірці зарахування судового збору згідно платіжної інструкції № 1531 від 16 травня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі рахунок отримувача, на який сплачено судовий збір, а саме зазначено НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .
Також, в призначені платежу зазаначено "судовий збір, за позовом ТОВ "ВК "КВП", Полтавський окружний адміністративний суд".
Таким чином, надана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року по справі № 440/5350/24.
Отже, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.
Питання щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3028 грн.
У відповідності до приписів пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2422,40 грн. (3028 х 0,8)
Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року по справі № 440/5350/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.М. Ральченко